ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.11.2020Справа № 924/143/20
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-НГ"
про стягнення 197 130, 39 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-НГ" (далі - відповідач) про стягнення 197 130, 39 грн., з яких 195 098, 26 грн. основного боргу, 1 663,132 грн. пені, 369 грн. 3% річних па підставі договору про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування № 36 від 21.10.2019 р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.05.2020 справу № 924/143/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду від 17.08.2020 позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький задоволено повністю.
12.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні.
Заявник зазначає, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 по справі № 924/143/20 допущено описку, а саме зазначено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-НГ" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15; код ЄДРПОУ 40589125) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, буд. 3/1; код ЄДРПОУ 07928461) заборгованість у розмірі 197 081, 22 грн., замість правильного 197 130, 39 грн.
Судом досліджено матеріали справи № 924/143/20 та встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 924/143/20 від 17.08.2020 містяться описки.
Частинами 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок поза межами судового засідання та без повідомлення учасників судового процесу, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час написання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 924/143/20, суд зазначає наступне.
Зі змісту ст.243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 в справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 924/143/20, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 924/143/20 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-НГ" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15; код ЄДРПОУ 40589125) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, буд. 3/1; код ЄДРПОУ 07928461) заборгованість у розмірі 197 130, 39 грн., з яких: 195 098 (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 26 коп. основна заборгованість, пеня у розмірі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 13 коп., 3 % річних у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2956 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп.
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 924/143/20.
3. Ухвала набирає законної сили 02.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя М.Є. Літвінова