Рішення від 02.11.2020 по справі 910/4520/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. КиївСправа № 910/4520/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ";

про: витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

СУТЬСПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (далі - відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для витребування у відповідача належного позивачу майна, оскільки таке майно знаходиться у володінні відповідача без достатніх правових підстав.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4520/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною (предметом даного спору є витребування майна із чужого незаконного володіння, вартість якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи).

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/4520/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача (адвоката Олійника О.С.) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так представником відповідача, додано до відзиву на позов, зокрема: додаток № 5 до договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19, відповідно до якого за надання правової допомоги адвокатом у даній справі, відповідач має сплатити гонорар в сумі 13.000,00 грн., а також виписку по особовому рахунку адвоката від 01.06.2020, з якої вбачається перерахування відповідачем на користь адвоката 13.000,00 грн.

Також до поданої до суду Заяви представником відповідача додані: договір про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19, укладений між адвокатом Олійником О.С. та відповідачем; акт про виконання договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19 на суму 13.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем, у відповіді на відзив, зокрема, зазначено про те, що відповідачем не подано до суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та попереднього розрахунку таких послуг.

Проте, представником відповідача додані до відзиву на позов докази понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 13.000,00 грн., а в подальшому - договір про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19, укладений між адвокатом Олійником О.С. та відповідачем та акт про виконання договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19 на суму 13.000,00 грн.

При цьому, приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України та заперечення позивача на заявлену відповідачем суму правової допомоги, суд вказує, що дана справа є справою незначної складеності в розумінні пунктів 1, 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що Заява підлягає задоволенню частково, а розмір заявлених представником відповідача витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 2.000,00 грн., в розумінні пунктів 1, 4 частини 4, частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 2В, ідентифікаційний код: 37606208) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (01054, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33-Д, ідентифікаційний код: 33447509) витрати на правову допомогу в сумі 2.000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Попередній документ
92586416
Наступний документ
92586418
Інформація про рішення:
№ рішення: 92586417
№ справи: 910/4520/20
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.01.2022)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
21.01.2021 10:15 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2021 10:10 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Мегабудінвест»
відповідач (боржник):
ТОВ "Фортеця-Ост"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ-ОСТ»
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Адвокат Олійник Олег Станіславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
ТОВ "Шолд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД»
представник позивача:
Черепахін Дмитро Сергійович
представник скаржника:
Лагоднюк Ілона Олександрівна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МІЩЕНКО І С
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г