проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2020 року Справа № 913/98/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” (вх. №2590 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2020 року у справі №913/98/20 (суддя Масловський С.В., повний текст складено та підписано 07.09.2020 року)
за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (місцезнаходження: вул. 8 Березня, буд. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі
позивача - Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400)
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Український шлях” (місцезнаходження: вул. Чигоріна, буд. 49, офіс 10, м. Київ, 01042)
відповідача 2 - Товариства з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” (місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, буд. 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400)
про визнання недійсними п.1.1 договору оренди нерухомого майна та повернення земельної ділянки
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача - Сєвєродонецької міської ради до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Український шлях”, відповідача-2, Товариства з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів”, в якому просив:
- визнати недійсним п.1.1 договору оренди приміщень №16 від 01.11.2018, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український шлях”;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Український шлях” повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу - Товариству з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів”.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.2020 відкрито провадження у справі №913/98/20, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.08.2020 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним п.1.1 договору оренди приміщень №16 від 01.11.2018, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український шлях”. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Український шлях” повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу - Товариству з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український шлях” на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 3886 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 3886 грн. 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.09.2020 року відповідач-2, Товариство з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2020 року у справі №913/98/20 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя, судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11658,00 грн.
У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 27.10.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази сплати судового збору у сумі 11658,00 грн та докази надсилання апеляційних скарг Сєвєродонецькій місцевій прокуратури Луганської області, Сєвєродонецькій міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю “Український шлях”, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 12.10.2020р.
З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.
Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 27.08.2020 у справі №913/98/20 вручено відповідачеві-2 Укрпоштою 11.09.2020, отже останній день строку подання апеляційної скарги 01.10.2020.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.
Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи містить поштове повідомлення з трек-номером 6102253074646, на якому зазначено отримання відповідачем-2 оскаржуваного рішення 11.09.2020 (том,2 а.с. 79).
Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 01.10.2020р., про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.
Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів” відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Сєвєвродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів», м.Сєвєродонецьк, Луганська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2020р. по справі №913/98/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю “Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2020р. по справі №913/98/20.
3. Встановити строк учасникам справи до 18.11.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам провадження.
4. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2020р. у справі №913/98/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя І.В. Зубченко
Суддя Л.Ф. Чернота