вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/18971/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 18.09.2020)
у справі № 910/18971/19 (суддя - Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА"
про стягнення 3 630 690,00 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" основний борг у розмірі 3 630 690,00 грн та судовий збір у розмірі 54 460,35 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.
Одночасно скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення було отримано відповідачем 01.10.2020, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, а тому скаржник просить поновити строк на його апеляційне оскарження на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справу № 910/18971/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).
Оскільки у справі предметом спору є майнова вимога, а саме стягнення 3 630 690, 00 грн., при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 54 460 грн. 35 коп.
Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 81 690 грн. 53 коп. (54 460 грн. 35 коп. х 150%).
Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 81 690 грн. 53 коп.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко