вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"02" листопада 2020 р. Справа № 910/4444/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 (повний текст складено 25.08.2020)
у справі №910/4444/20 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд"
про стягнення 1518325,82 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс"
про стягнення 257062,24 грн.
за участю секретаря судового засідання Руденко Н.С.
в судовому засіданні взяли участь представники:
- ТОВ «Смарагд Пол Сервіс» повідомлений, але не з'явився,
- ТОВ «Подолжилбуд» повідомлений, але не з'явився,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" заборгованість у розмірі 982428,99 грн., 3% річних у розмірі 47057,64 грн. та судовий збір у розмірі 15442,30 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" про стягнення 257062,24 грн. відмовлено повністю. Судові витрати, пов'язані із розглядом зустрічного позову, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд".
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 справу №910/4444/20 призначено до розгляду на 02.11.2020.
У судове засідання 02.11.2020 представники сторін не з'явилися.
Згідно з трек-номером 0411631954472 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 була вручена представнику ТОВ «Смарагд Пол Сервіс» 06.10.2020; проте, товариство не скористалося своїм правом направити у судове засідання 02.11.2020 свого представника, або ж повідомити суд апеляційної інстанції про причини своєї відсутності у судовому засіданні.
02.11.2020 від ТОВ «Подолжилбуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що представник товариства є контактною особою особи, у якої підтверджений діагноз «гостра респіраторна хвороба COVID-19, викликана SARS-CoV-2» і йому рекомендовано самоізоляцію строком на 14 днів. Колегія суддів, дослідивши вказане клопотання, не знайшла підстав для його задоволення, оскільки представником не додано жодного доказу на підтвердження викладених в ньому обставин. При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
26.10.2020 від ТОВ «Подолжилбуд» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовано вказане клопотання тим, що судове рішення у даній справі базується, зокрема, на дослідженні договору підряду №07/03/18-1 від 15.02.2018 та актів приймання виконаних будівельних робіт №1а від 17.08.2018 та №7 від 17.08.2018. В той же час, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15824/20 за позовом ТОВ «Подолжилбуд» до ТОВ «Смарагд Пол Сервіс» про визнання актів приймання виконаних будівельних робіт №1а від 17.08.2018 та №7 від 17.08.2018 частково недійсними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведеною нормою обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати:
1) чим обумовлюється неможливість розгляду справи;
2) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом.
У разі застосування п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2020 у справі №925/1247/19).
Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ «Подолжилбуд» про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/15824/20, врахувавши наведені положення, зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є вимога ТОВ «Смарагд Пол Сервіс» про стягнення з ТОВ «Подолжилбуд» 1518325,82 грн. з оплати виконаних робіт згідно з договором підряду №07/03/18-1 від 15.02.2018. Предметом зустрічного позову ТОВ «Подолжилбуд» до ТОВ «Смарагд Пол Сервіс» є вимога про стягнення 257062,24 грн. заборгованості за договором підряду №07/03/18-1 від 15.02.2018. До первісної та зустрічної позовних заяв, сторони надали ряд документів, в тому числі й акти приймання виконаних будівельних робіт, серед яких й акти №1а від 17.08.2018 та №7 від 17.08.2018. Місцевий господарський суд, приймаючи у даній справі рішення, яким первісний позов задоволений частково, а в задоволенні зустрічного відмовлено, досліджував докази, надані сторонами, в тому числі й вказані акти, за результатами чого й прийняв оспорюване у даній справі судове рішення.
Як вбачається із доданих ТОВ «Подолжилбуд» документів до клопотання про зупинення провадження у справі, а також із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом спору у справі №910/15824/20, до розгляду якої позивач просить зупинити провадження у даній справі, є вимога ТОВ «Подолжилбуд» до ТОВ «Смарагд Пол Сервіс» про визнання частково недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт №1а від 17.08.2018 та №7 від 17.08.2018 (тобто, тих в тому числі актів, які були предметом дослідження місцевим господарським судом, і, відповідно, будуть предметом дослідження апеляційним господарським судом).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що результат розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/15824/20 безпосередньо може вплинути на результат розгляду справи №910/4444/20 (у разі наприклад задоволення позову у справі №910/15824/20), колегія суддів дійшла висновку про зупинення на підставі п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України апеляційного провадження у справі №910/4444/20 до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/15824/20.
Згідно зі статтею 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 117, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" про зупинення провадження у справі №910/4444/20 задовольнити.
2. Провадження у справі №910/4444/20 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/15824/20.
3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак