вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про самовідвід
"02" листопада 2020 р. Справа № 910/1485/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Корсака В.А.
Євсікова О.О.
розглянувши заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А., Євсікова О.О.
про самовідвід від розгляду у справі №910/1485/20, а також матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020
у справі №910/1485/20
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 справу №910/1485/20 на підставі ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передано на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/11768/19 з тих підстав, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
26.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" подано заяву про усунення недоліків.
02.11.2020 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/1485/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.
Так, як вбачається з матеріалів справи, а також з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд". Тобто, щодо відповідача у даній справі №910/1485/20 порушено справу про банкрутство.
Позовною вимогою у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 15.03.2018 про згоду на укладання правочину та скасування державної реєстрації.
Колегією суддів встановлено, що серед матеріалів справи №910/1485/20 міститься копія примірника договору купівлі-продажу майнового комплексу ТОВ "Моноліттрансбуд", вчиненого директором вказаного товариства на підставі оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моноліттрансбуд".
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов'язаних з банкрутством.
У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу справа №910/1485/20 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. не входять.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/1485/20 не було враховано спеціалізацію суддів.
Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ТОВ "Моноліттрансбуд" заява суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. та про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/1485/20 задовольнити.
2. Справу №910/1485/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді В.А. Корсак
О.О. Євсіков