вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/7121/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ»
на рішення: Господарського суду Київської області від 03.09.2019 (повний текст складено 15.09.2020)
у справі: №910/7121/20 (суддя: Сокуренко Л.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ»
до: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
про: стягнення 568 875,44 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 568 875,44 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 36.1-14/2.8-5 про закупівлю від 27.12.2019. У зв'язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 559 909,00 грн. основного боргу, 1 869,28 грн. процентів річних, 4 479,27 грн. інфляційних втрат та 2 617,79 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2020 в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 та ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити. Розподілити судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу № 910/7121/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Київської області 03.09.2020 (повний текст складено 15.09.2020).
Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 05.10.2020.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся 09.10.2020 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019у справі № 910/7121/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
3. Попередити апелянта, що якщо заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк