вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про закриття апеляційного провадження
"22" вересня 2020 р. Справа № 925/1600/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Калатай Н.Ф.
секретар Ковальчук Р.Ю.
за участю
представників: скаржника - Палійчук В.О.
позивача - не з'явилися
відповідача - не з'явилися
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. (повне рішення складено 27.02.2017 р.)
у справі № 925/1600/16 (суддя - Єфіменко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
про стягнення заборгованості у розмірі 980518,65 грн
У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 01-07/15 від 01.07.2015 р. у загальному розмірі 980518,65 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. (повне рішення складено 27.02.2017 р.) у справі № 925/1600/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" (особа, що не є учасником справи) 05.07.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просило оскаржуване рішення суду скасувати в частині стягнення 57962,40 грн пені та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16 на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами заявникові.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 р. ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. у справі № 925/1600/16 скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. справу № 925/1600/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сулім В.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" у справі № 925/1600/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу такої скарги, підписаної уповноваженою особою, з усіма доданими документами, зокрема, доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і доказами надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
До суду 06.03.2020 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. До зазначеної заяви додано докази сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Проте, скаржником не було виконано вимоги ухвали суду від 10.02.2020 р. в частині надання оригіналу апеляційної скарги.
За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16 повернуто заявникові без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" 02.04.2020 р. повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині стягнення 57962,40 грн пені та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.
Матеріали даної справи разом з повторно поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" надійшли до Північного апеляційного господарського суду 23.07.2020 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" у справі № 925/1600/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р., відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1600/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2020 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3237/20 від 21.09.2020 р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1600/16.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1600/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 р. справу № 925/1600/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
У призначене засідання суду 22.09.2020 р. з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" та надав пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника як особи, що не брала участі у даній справі. Представники позивача та відповідача у призначене засідання суду не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Апеляційний суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявність права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" не було учасником справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
При цьому, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.
На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним (правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 р. у справі № 909/68/18 та від 18.12.2018 р. у справі № 911/1316/17).
Обгрунтовуючи право на апеляційне оскарження рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" зазначає наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" було укладено договір поставки № 1 від 23.12.2013 р. На виконання вказаного договору постачальник передав, а покупець прийняв товар, заборгованість за який становить 141746,38 грн. За даний товар покупець не розрахувався, у зв'язку з чим Господарським судом Черкаської області 23.04.2019 р. у справі № 925/423/19 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" 141746,38 грн заборгованості.
На переконання скаржника, він є кредитором по відношенню до відповідача у даній справі. Наявність боргу у відповідача перед позивачем у даній справі на підставі оскаржуваного рішення суду негативно впливає на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод", оскільки відповідно до положень ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги кредиторів задовольняються пропорційно, а наявність такого боргу у відповідача призведе до того, що скаржник не зможе отримати грошові кошти у повному обсязі.
Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника з огляду на наступне.
Оскаржуваним рішенням суду від 21.02.2017 р. у даній справі вирішено спір з приводу порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 01-07/15 від 01.07.2015 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб", в частині несвоєчасної та неповної оплати за товар. Вказаний договір є двохстороннім, укладений між учасниками справи та не містить жодних положень щодо наявності прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" по відношенню до сторін цього спору.
У даному спорі його учасниками є зобов'язана сторона, тобто відповідач, який є покупцем за договором, та управнена сторона, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб", яке є постачальником товару. Тому, на переконання колегії суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" має зовсім інші правовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", які виникли на підставі іншого правочину. Отже скаржник не має жодного правового зв'язку з учасниками даного спору, що виник з приводу порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 01-07/15 від 01.07.2015 р.
Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.
Суд зазначає, що оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов'язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов'язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.
Разом з цим, з рішення суду не убачається наявність у ньому будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов'язки Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод".
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод".
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника.
Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16.
2. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 р. у справі № 925/1600/16.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод".
4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 02.11.2020 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В.Андрієнко
Н.Ф. Калатай