вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" листопада 2020 р. Справа № 911/319/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм"
на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)
у справі №911/319/20 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
про стягнення боргу, штрафу, відсотків річних у розмірі 4089710,96 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 3099037,74 грн. боргу, 370542,75 грн. 48% річних, 619807,55 грн. штрафу та 61340,82 грн. витрат зі сплати судового збору. Нараховано для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 48% річних за період з 30.01.2020 і до моменту виконання рішення суду в частині сплати основного боргу, встановивши наступний порядок нарахування за формулою: В = С х 48 х Д : 365 : 100. При цьому "В" - сума нарахованих відсотків у гривнях, "С" - сума основного бору, "Д" - кількість днів прострочення. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 92011,23 грн. (4089388,04 грн. (сума стягнення за рішенням) х 1,5% х 150%).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що Господарським судом Київської області складено акт №07-13/304/2020 від 20.10.2020.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм", разом з цим, в скарзі зазначено ЄДРПОУ 39217460. Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом 39217460 значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм", крім того, відповідачем у даній справі є також Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм".
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості в строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; подати уточнення (пояснення) стосовно назви юридичної особи, яка звертається з апеляційною скаргою.
У зв'язку з наведеним, заявлене Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.
Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/319/20 залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме,
- надати докази сплати судового збору у розмірі 92011,23 грн.;
- подати уточнення (пояснення) стосовно назви юридичної особи, яка звертається з апеляційною скаргою.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак