ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2020 року Справа № 916/1406/20
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А .Мишкіної
суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран
(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №436 від 02.11.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020р.)
Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог»
на рішення Господарського суду Одеської області від 22 вересня 2020 року
у справі №916/1406/20
за позовом Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- Одеська Національна академія харчових технологій;
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
до Громадської організації «Спортивний клуб Дзюдо, самбо «Європа»
про визнання недійсною угоди
встановив:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. (повне рішення складно 30.09.2020р.) відмовлено у задоволенні позову Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська Національна академія харчових технологій та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Громадської організації «Спортивний клуб Дзюдо, самбо «Європа» про визнання недійсною угоди про колективне членство 01.05.2008р.
16.10.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ГО «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» на рішення від 22.09.2020р. (надіслана «Новою поштою» 15.10.2020р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами суду апеляційної інстанції (головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді В.В. Бєляновський, С.В. Таран):
- від 19.10.2020р. 19.10.2020р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1406/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. у справі №916/1406/20 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області;
- від 26.10.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів (ордер) на підтвердження права адвоката І.М.Урсу представляти інтереси Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» в суді апеляційної інстанції станом на дату підписання апеляційної скарги; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
30.10.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надано документи на виконання ухвали суду від 26.10.2020р.
Отже скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020р.
У зв'язку перебуванням судді В.В. Бєляновського з 02.11.2020р. по 06.11.2020р. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №436 від 02.11.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1406/20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, С.В. Таран.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. у справі №916/1406/20.
Станом на 03.11.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, колегія суддів -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Спортивний клуб ОНАХТ «Технолог» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. у справі №916/1406/20.
2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 19.11.2020р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 19.11.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя С.В. Таран