Ухвала від 02.11.2020 по справі 914/1573/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа №914/1573/19

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком", м. Київ б/н від 27.08.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2471/19 від 10.09.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 (суддя Л.З. Чорній, повний текст ухвали 17.08.2020)

у справі №914/1573/19

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "А- Трейд", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал", м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Берком», м. Київ б/н від 27.08.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2471/19 від 10.09.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 у справі №914/1573/19.

На адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» надійшли відзиви на апеляційну скаргу: вх.№ЗАГС 01-04/5935/20 від 13.10.2020, вх.№ЗАГС 01-04/5933/20 від 13.10.2020, вх.ЗАГС 01-04/6014/20 від 16.10.2020.

У вказаних відзивах ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» зазначає, що є новим кредитором у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги з первісним кредитором №000007/Ю/1 від 04.06.2020 та згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 було здійснено заміну первісного кредитора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Окрім цього, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» зазначає, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ «Берком» є ОСОБА_1 , а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

ТОВ «Берком» подано відповідь на відзиви вх.№ЗАГС 01-04/6263/20 від 27.10.2020. Так, ТОВ «Берком» зазначає, що суд першої інстанції не повідомляв сторону про розгляд заяви про заміну ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», що призвело до неможливості висловити свою позицію щодо вирішення вказаної заяви.

Крім цього зазначає, що підписант апеляційної скарги була уповноважена довіреністю, водночас додали апеляційну скаргу, підписану керівником - ОСОБА_1

Щодо повернення апеляційної скарги, то апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Салов проти України» Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо надмірного формалізму та наявність апеляційної скарги, підписаною уповноваженою особою - ОСОБА_1, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

При цьому, правову оцінку щодо наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва буде надано судом під час здійснення апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу ТОВ «Берком», м. Київ б/н від 27.08.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2471/19 від 10.09.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 у справі №914/1573/19 до розгляду на 19.11.2020 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 ГПК України.

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець