Справа № 686/25512/20
Провадження № 1-кс/686/12558/20
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 62020240000001080,
15 жовтня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12019020130000296, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020240000001080, відомості про яке 01.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів Вінницької області.
У своїй заяві ОСОБА_5 , зазначає, що між останнім та колишньою дружиною ОСОБА_6 відбулися цивільно-правові спори з приводу визначення (зміни) місця проживання сина ОСОБА_7 (номер справи 753/23701/18) та про відібрання дитини від матері і передачу ОСОБА_5 в зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_6 , залишення дитини в небезпеці та жорстокого поводження з малолітнім сином ОСОБА_7 (номер справи 753/12344/19).
31.01.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, під час якого завдяки програмі сурогатного материнства ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_7 .
18.04.2018 згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ініціативою ОСОБА_5 , у зв'язку з систематичним зловживанням алкоголем, непоодинокими фактами подружньої зради, неналежним вихованням сина, шлюб між ними розірвано. Однак ОСОБА_5 не заперечував проти того, щоб суд визначив проживання дитини разом з матір'ю.
19.03.2019 розпорядженням №163 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено порядок відвідування батьком дитини - загалом чотири рази на місяць.
ОСОБА_5 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві та до Київської місцевої прокуратури № 2 місті Києві із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135, 137 КК України, та 18.05.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100020003664.
Разом з тим, за позовами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 15.08.19 та 30.08.19 прийнято рішення про оголошення ОСОБА_5 , як боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.19, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 про відібрання у останнього малолітньої дитини та негайного повернення її матері, у розшук, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В подальшому, з ініціативи ОСОБА_6 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12019020130000296 від 01.06.2019, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України, тобто за незаконне позбавлення волі або викрадення людини та за невиконання рішення суду. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється прокуратурою Вінницької області.
Однак, як зазначає ОСОБА_5 у даному випадку, останній вказує на те, що якщо навіть припустити, що як батько, протиправно змінив місце проживання дитини, він не може бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України і що правові наслідки для нього (у випадку встановлення судом підстав для цього) прямо передбачені і регулюються виключно ст.162 Сімейного кодексу України, тобто наявний цивільно-правовий спір, а не кримінально- правовий.
Так, як вважає ОСОБА_5 , слідчий та процесуальний керівник, розслідуючи провадження за ознаками ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України усвідомлюючи взагалі відсутність події злочину, розуміючи наявність між останнім і ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, правова відповідальність яких установлена ст.162 Сімейного кодексу України, щодо яких триває ряд цивільних процесів у судах, зазначене провадження не закрили, а навпаки, здійснили недопустиме втручання у особисте сімейне життя. Відтак, зазначені працівники правоохоронних органів проводили незаконно у вказаному провадженні слідчі дії, намагалися отримати дозвіл суду на проведення НСРД, збирали докази, спрямовані на притягнення - завідомо невинної особи - до кримінальної відповідальності, подавали клопотання до судів та отримували ухвали на здійснення приводу ОСОБА_5 та на обшук житла, на тимчасовий доступ до документів, подаючи при цьому в якості обґрунтування докази, здобуті під час розслідування, які є очевидно недопустимими, оскільки отримані з порушення процедури, так як кримінально-правова процедура не може бути використана у цивільно-правових відносинах.
Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки вищевказаних доводів в ході досудового розслідування кримінального провадження у документальному підтвердженні розслідування кримінального провадження №12019020130000296, а саме заяви/звернення/повідомлення на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування доручення про проведення досудового розслідування, протоколи допитів потерпілої та свідків, та інших документів щодо проведення процесуальних та слідчих дій у ході досудового розслідування, інших відомостей.
Такі відомості містяться у кримінальному провадженні №12019020130000296, що на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи - Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12019020130000296, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії документів.
Ухвала діє по 15 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду