Справа № 686/6629/20
Провадження № 2/686/2820/20
(заочне)
12.10.2020
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,
з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,
представника позивача - Банашко І.Ю.
Справа № 686/6629/20
Сторони та інші учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 ,
- відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-
1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.
У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просив визнати їх такими, що втратили право користування житлом у будинку за АДРЕСА_1 . Поданий позов обгрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 01.09.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради народних депутатів від 15.09.1988 року № 115. він є власником вказаного будинковолодіння.
Відповідно до довідки реєстрації місця проживання за № 92 від 27.01.2020 року у належному йому будинку зареєстровані - син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 та колишня дружина - ОСОБА_2 , шлюб з якою було розірвано на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду 07 травня 2012 року.
У вказаному судовому рішенні встановлено, що фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2010 року. Саме з цього часу відповідачі покинули вказане будинковолодіння та не проживають у ньому до цього часу. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житло.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового засідання розгляду належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 12.03.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
12.10.2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_1 є власником будинку за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.09.1991 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької районної ради народних депутатів від 15.09.1988 року №115, копією технічного паспорту на будинок. Вказане будинковолодіння набуте до укладення шлюбу із ОСОБА_2 , оскільки шлюб між сторонами було укладено 23 лютого 1992 року, тоді як свідоцтво про право власності позивачеві було видано 15.09.1988 року.
Відповідно до довідки №92 від 27.01.2020 року у належному позивачеві будинку син, ОСОБА_3 , донька ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , колишня дружина, шлюб з якою розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2012 року.
З липня 2010 року відповідачі виїхали з належного йому будинку т більше у ньому не проживають у ньому до цього часу.
Відповідно до акту обстеження на предмет місця проживання від 28 липня 2020 року відповідачі зареєстровані по АДРЕСА_1 , але не проживають у ньому з 2010 року.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд виходить із того, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2010 року, речей та майна в ньому не зберігають, витрат на комунальні послуги не несуть, втратили до нього інтерес, чим створюють перешкоди позивачеві, як власнику житла. Означені обставини підтверджуються актом від 28.01.2020 року про не проживання відповідачів. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні власним житлом та розпорядження н за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.
На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратив право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 12 жовтня 2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя :