справа№753/16295/19 головуючий у судіІ інстанції: Каліушко Ф.А.
провадження №22-ц/824/9358/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
02 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1
09 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про проведення розгляду справи за його участю, а також про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання йому та позивачу шести місячний термін для примирення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за його участюта задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя. Надано сторонам ОСОБА_2 таОСОБА_3 у ОСОБА_4 у строк на примирення терміном два місяці до 26 жовтня 2020 року та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.
Відповідно доп. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви про примирення сторін до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки наданий судом строк на примирення сплинув.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко