Справа № 2-3866/12
Провадження № 22-ц/824/12479/2020
29 жовтня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.
Апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи тим,що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції була ґречна представнику скаржника - адвокату Обухову В. В. 14 вересня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 96).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заяви про виклик свідків у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник