Справа № 216/5832/20
Провадження № 3/216/2694/20
21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
06 жовтня 2020 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Бусаревим В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112048 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Зі змісту протоколу встановлено, що 06 жовтня2020 року, о 17:05 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21083», державний номер НОМЕР_1 , по пр. Миру, 5а в м. Кривому Розі, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, а також перевищив встановлене обмеження швидкості у населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винність останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується крім його показань, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Бусаревим В.А., однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення вподальшому правопорушень.
Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 279, 280 КУпАП, -
Застосувати захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В.Онопченко