Справа № 206/4819/20
Провадження № 1-кс/206/436/20
02 листопада 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
26 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В своїй скарзі заявник посилається на те, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №12019040700001177 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 вказане кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження їй не надіслав. Копію постанови вона отримала 15.10.2020 після направлення запиту до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У вказані постанові зазначено, що «в період часу з 03.10.2019 року по 26.11.2019 року невстановлена особа перебуваючи біля буд.4 по вул. Гаванській у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , чуже майно, а саме: газове обладнання, автомобільну магнітолу, автомобільне колесо, чим спричинила майнову шкоду». Це є прямим перекручуванням фактів, оскільки її автомобіль було поміщено на території спецмайданчику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначене пояснює дії слідчого щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, адже по суті у Самарського ВП знадилось кримінальне провадження стосовно його посадових осіб, на яких і була відповідальність за схоронність розміщеного на спецмайданчику транспортного засобу. Досудове розслідування взагалі не проводилось, але слідчий, як на підставу закриття провадження, посилається на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Таке поверхневе, навіть халатне відношення до розслідування вказаного кримінального провадження та його безпідставне закриття фактично є приховування злочину та надає особам, що вчинили цей злочин, можливість продовжувати свою злочинну діяльність. Упередженість слідчого Самарського ВП ОСОБА_4 свідчить про його бездіяльність та дії, а саме: безпідставне закриття кримінального провадження; навмисна заміна змісту заявки про кримінальне правопорушення, для ви креслення участі відповідальних осіб Самарського ВП у зникненні матеріальних цінностей з автомобілю, що сталося на території спецмайданчику під час відповідального зберігання автомобілю; не передання заяви та матеріалів уповноваженому органу для розслідування справи; не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику та потерпілому; зволікання з наданням інформації про хід кримінального провадження, навіть після письмових запитів. Просить постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №12019040700001177 за ч.1 ст.185 КК України скасувати та матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі також просила розглядати скаргу без її участі у зв'язку з встановленням карантину.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи позицію заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України за №12019040700001177 від 28.11.2020
Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.06.2020, кримінальне провадження №12019040700001177 від 28.11.2020 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим, вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019040700001177.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1