Справа № 214/3862/17
6/214/153/20
07 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі :
судді Ковтун Н.Г.,
секретаря судового засіданні Фартушної Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисечко І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником ОСОБА_1 ,
4 вересня 2020 року до суду надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисечко І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст..441 ч.4 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
До судового засідання 4 вересня 2020 року об 11-30 год державний виконавець Лисечко І.В. не з'явилась, направила клопотання про перенесення розгляду клопотання.
До судового засідання 7 вересня 2020 року о 13 год державний виконавець не з'явилась, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглянути клопотання за її відсутність на підставі письмових доказів.
Як вбачається з подання, за виконавчим листом 23/214/721/18 виданим 14.01.2019 року у боржника ОСОБА_1 мається борг в розмірі 366267 грн 41 коп. Рішення на день звернення боржником виконано частково (залишок заборгованості 100463, 17 грн , виконавчий збір 7092,93 грн). Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб'єкта майно належане боржникові на праві власності та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.
Виконавцем 27.03.2019 , 31.08.2020 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Отже боржником рішення не виконано, останній ухиляється від виконання примусового виконання, у зв'язку з чим відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань за виконавчим листом 2/214/721/18 про стягнення боргу 366267, 41 грн.
Як вбачається з рішення суду від 20.11.2018 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 362 641 грн боргу та 3626 грн41 коп повернення судового збору (а.с.166). Ухвалою суду від 4.11.2019 року за заявою представника стягувача ОСОБА_2 скасовано захід забезпечення позову у вигляді накладання арешту на транспортний засіб марки Мерседес Бенц, який належав на праві приватної власності ОСОБА_1 для можливості перереєстрації права власності на нового власника після звернення стягнення на арештоване майно. Інші заходи забезпечення позову у вигляді арешту 4-кімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі , магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - залишені в силі. (а.с.179). Ухвалою суду від 6.12.2019 року за заявою представника відповідача - боржника скасовано захід забезпечення позову у вигляді арешту нежитлової будівлі , магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з реалізацією цього майна в рахунок погашення заборгованості перед позивачем-стягувачем. Інший захід забезпечення позову у вигляді накладання арешту на 4-кімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 - залишено в силі. (а.с. 192).
Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2019 державним виконавцем відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на корист ОСОБА_2 боргу в розмірі 366267, 41 грн (а.с. 202). Постановою державного виконавця від 25.01.2019 накладено арешт на майно боржника (а.с.206).
Державник виконавцем на 2.04.2019 та 25.04.2019 здійснювався виклик боржника (а.с. 208-209, 211-212), складались Акти від 27.03.2019 та 22.04.2019 про відсутність боржника за місцем проживання (а.с.210, 213).
На звернення представника боржника ОСОБА_3 державним виконавцем надано інформацію про залишок боргу по виконавчому провадженню станом на 23.06.2020 на користь ОСОБА_2 в розмірі 100463, 17 грн. (а.с.221).
Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням державним виконавцем не надано доказів того, що боржник викликався 31.08.2020 до державного виконавця, також не вказано, з яких причин не проводиться погашення боргу за рахунок арештованого майна боржника: 4-кімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного,суд вважає, що державним виконавцем не доведено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, у зв'язку з чим необхідно обмежити останнього в праві виїзду за кордон.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 441 ЦПК України, суд -
Відмовити державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисечко І.В. в задоволені клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ковтун Н.Г.