Справа № 186/1360/20
Провадження № 3/0186/688/20
в справі про адміністративне правопорушення
02 листопада 2020 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, притягнутої за ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який зловживав спиртними напоями в наслідок чого він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вів себе не адекватно, говорив якісь нісенітниці.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП відповідальність батьків наступає у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто не передбачена адміністративна відповідальність батьків в разі вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення віком від 16 років .
Крім того, згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 цього Кодексу, тобто неповнолітня особа може притягуватися до адміністративної відповідальності та до неї можуть бути застосовані заходи впливу. У зв'язку з цим, статтею 184 ч.3 КУпАП не передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 16 років адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг віку адміністративної відповідальності, оскільки йому виповнилося 17 повних років та він повинен був нести персональну відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
Постанова набирає законної сили ______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________