Справа № 183/4110/19
Провадження № 1-в/0186/79/20
30 жовтня 2020 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовослужбовець за контрактом, командир міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року до 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 26 листопада 2019 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 29 листопада 2019 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 29 листопада 2019 року. Відповідно до вироку суду, на ОСОБА_4 на підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покладено обов'язки періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 допустив порушення обов'язку встановленого вироком суду відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 16 грудня 2019 року не з'явився у визначений для реєстрації день до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини та 10 січня 2020 року був письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлений для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов'язків визначених вироком суду.
Крім того, ОСОБА_4 в період звільнення з випробуванням скоїв адміністративні правопорушення за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 25.12.2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП.
Також ОСОБА_4 після застосування до нього 10 січня 2020 року письмового попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, продовжив скоєння адміністративних правопорушень, а саме 11 серпня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.
Нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просить задовольнити.
Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мільченко у судовому засіданні не підтримав подання та прохав відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).
В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.
Крім того, засуджений лише один раз 16 грудня 2019 року не з'явися на реєстрацію та надав пояснення в яких зазначив, що зобов'язується в подальшому з'являтися у встановлені дні. Після цього 20 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року, 16 березня 2002 року, 21 квітня 2020 року та 18 травня 2020 року ОСОБА_4 на реєстрацію своєчасно, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 25.12.2019 року ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 та ч.1 ст.182 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов'язків.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1