Ухвала від 02.11.2020 по справі 183/4699/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4699/20

№ 1-кс/183/1530/20

02 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2020 року до ЄРДР за № 12020040520000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчої Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 24 липня 2020 року від № 1202004050000444, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12 серпня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав повне погашення вимог за договором іпотеки, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Погашення заборгованості підтверджується копією договору про розірвання іпотечного договору, посвідченого 18 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 4292, та рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 804/8476/17 та від 23 листопада 2017 року у справі № 804/5955/17.

Незважаючи на вищевказане, 27 березня 2018 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, провели перереєстрацію права власності на хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в результаті укладення договору іпотеки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25 грудня 2015 року, іпотекодержателем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » накладено обтяження на майновий комплекс, розташований за вищезазначеною адресою.

Однак, відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16 липня 2019 року вищезазначене обтяження припинено на підставі листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представники якого не мають жодного відношення до зазначеного договору іпотеки та їхні дії не відповідають вимогам чинного законодавства.

В результаті зазначених дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу від 08 серпня 2019 року відчужує вищезазначені об'єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посадові особи якого внесли вказане хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), таким чином створивши перешкоди для повернення майна офіційному власнику.

Таким чином, вказані дії свідчать про можливе протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконність дій щодо перереєстрації права власності на об'єкти нерухомості.

31 серпня 2020 року рішенням слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: на хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, про що внесено відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

08 вересня 2020 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровсько задоволене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після проведення вказаного тимчасового доступу встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника з ІНФОРМАЦІЯ_3 20 серпня 2020 року уклав договір купівлі-продажу майнових прав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а згідно акта приймання-передачі документів від 20 серпня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передано всі оригінали документів по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі ті, на які було отримано тимчасовий доступ.

У зв'язку з чим, для проведення повного, всебічного, об'єктивного досудового розслідування, підтвердження або спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення вказаного кримінального правопорушення та до інших правопорушень в сукупності, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до кредитного договору №01-1289/Т від 22 березня 2013 року та додатки до нього (оригінали), а саме до:

- додаткової угода № 1 до кредитного договору №01-1289/Т від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди № 2 до кредитного договору №01-1289/Т від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/1 від 22 березня 2013 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/1 від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №2 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/1 від 22 березня 2013 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/5 від 04 лютого 2014 року;

- додаткової угоди №3 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/5 від 04 лютого 2014 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/2 від 22.03.2013 року;

- додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/2 від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №2 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/2 від 22 березня 2013 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/6 від 04 лютого 2014 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/3 від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/3 від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №2 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/3 від 22 березня 2013 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/7 від 04 лютого 2014 року;

- додаткової угоди №3 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/7 від 04 лютого 2014 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/4 від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/4 від 22 березня 2013 року;

- договору застави майнових прав №01-1289/Т/8 від 04 лютого 2014 року;

- додаткової угоди №3 до договору застави майнових прав №01-1289/Т/8 від 04 лютого 2014 року;

- заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- повідомлення №102 від 24 січня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- повідомлення №2091 від 11 вересня 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наказу №142 від 11 вересня 2017 року винесений Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довідки, чеки про сплату грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписки по рахунках та інше, що становить банківську таємницю.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідча та прокурор не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Як вбачається з клопотання слідчої, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідча вважає, що неотримання доступу до документації, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідча факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів, оскільки слідчою не доведені підстави для необхідності отримання саме оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та прокурорам Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів кредитного договору №01-1289/Т від 22 березня 2013 року та додатків до нього, а саме:

- додаткової угоди №1 до кредитного договору №01-1289/Т від 22 березня 2013 року;

- додаткової угоди №2 до кредитного договору №01-1289/Т від 22 березня 2013 року;