Ухвала від 02.11.2020 по справі 2-3034/2010

Справа № 2-3034/2010 Провадження №22-ц/802/1170/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.

Категорія:1 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акційного комерційного банку «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року у цій справі ухвалено замінити сторону виконавчого провадження ВП № 21428273 та ВП № 21428279.

У липні 2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 20 серпня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження за нововиявленими обставинами.

08 липня 2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 подав суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2020 року в цій справі клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено.

Постановлено поновити позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року, якою ухвалено замінити сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, стягувач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 цього Кодексу визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

При цьому оскаржувана стягувачем ОСОБА_1 ухвала, якою постановлено поновити пропущений процесуальний строк, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частина 2 статті 353 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За положеннями пункту 4 частинии 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

З врахуванням того, що стягувач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 в цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя

Попередній документ
92570756
Наступний документ
92570758
Інформація про рішення:
№ рішення: 92570757
№ справи: 2-3034/2010
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.06.2020
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про розірвання кредитного договору та договору іпотеки
Розклад засідань:
08.09.2020 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.09.2020 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.09.2020 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.12.2020 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.01.2021 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.02.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.03.2021 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.04.2021 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.08.2021 13:30 Волинський апеляційний суд
07.02.2023 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.03.2023 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.04.2023 11:10 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
боржник:
Білоус Дмитро Миколайович
заінтересована особа:
Акціонерний комерційний банк "Форум"
Білоус Людмила Анатоліївна
заявник:
Білоус Дмитро Анатолійович
інша особа:
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного Західного регіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів)
Поха Володимир Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
представник заявника:
Ліпкевич Іван Володимирович
стягувач:
Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум"
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ