Справа № 159/3319/20 Провадження №33/802/801/20 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
30 жовтня 2020 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Давидова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі щодо нього закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції адвокат Давидов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, за наслідками проведення якої постанову судді першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім іншого, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Тоді як ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як убачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляв адвокат Давидов О.В., діючи на підставі ордера серія ВЛ № 000,078075 від 03 серпня 2020 року та договору № 87 про надання правової допомоги та представництва прав і інтересів в суді /а.с. 37-38/.
За змістом першого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності уповноважила Давидова О.В. на представництво його інтересів у Ковельському міськрайонному суді.
Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 - ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, який повинен містить наступні реквізити, в тому числі: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
«Ордер на надання правової допомоги вважається оформленим всупереч вимогам законодавства, якщо у ньому не зазначено конкретної назви органу, в якому надається правова допомога» (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року), тобто має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу.
Використання правничої допомоги адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти саму особу права знати про дії представника.
Отже, враховуючи наведене, а також зважаючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів в підтвердження повноважень адвоката Давидова О.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Давидова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя