Справа № 761/30775/20
Провадження № 3/761/7530/2020
23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- за ст.124 КУпАП
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425917, вбачається, що такий було складено 25.08.2020 року о 13 год. 00 хв. інспектором7 роти 1 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Любчиком Олексієм Івановичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 25.08.2020 року о 11 год.50 хв., в м. Києві, по вул. В. Житомирська, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував зміну дорожньої ситуації, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції - здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежод, державний номерний знак НОМЕР_3 , останній по інерції не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_4 . Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.
Судом встановлено, що 25.08.2020 року о 11 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. В. Житомирська, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував зміну дорожньої ситуації, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції - здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежод, державний номерний знак НОМЕР_3 , останній по інерції не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_4 . Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пункт 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016922 від 25.08.2020 року, схемою ДТП від 25.08.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя