Справа № 761/13462/20
Провадження № 1-кс/761/8434/2020
19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020100100000642 від 21.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12020100100000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2020р., приблизно о 09 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно втрутилася в роботу комп'ютера № 1047646 в.о. Головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши на ньому програмне забезпечення «Jetlogger».
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що з 21.09.2019р. у зв'язку із закінченням контракту з головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 була призначена тимчасово виконувати обов'язки головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення конкурсу на заняття вакантної посади головного лікаря.
До лікарні надійшов лист з ДОЗ м. Києва, щодо призначення голови комісії з реорганізації та її складу, щоб в послідуючому подати її на затвердження. В листі ДОЗ м. Києва чітко встановлено, що в.о. головного лікаря не має права призначати себе головою комісії з реорганізації, а повинен призначити з складу своїх заступників. В наслідок чого нею було призначено на посаду Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_6 , а її заступником - заступника головного лікаря з хірургічної допомоги ОСОБА_7 , в результаті чого вони приступили до своїх посадових обов'язків. Цим наказом вона згідно законодавства лишила себе права першого підпису та всіх повноважень, які перейшли до Голови комісії з реорганізації.
Під час її перебування на посаді в.о. головного лікаря вона займала два кабінети, а саме кабінет головного лікаря, для здійснення переговорів та кабінет заступника головного лікаря.
З 09.01.2020р. ОСОБА_8 відряджена на курси тематичного удосконалення та наказом ДОЗ виконувати обов'язки головного лікаря призначено ОСОБА_7
16.01.2020р. ОСОБА_8 зайшовши до кабінету увімкнула комп'ютер та на робочому столі помітила віконце з надписом «Компютер под наблюдением пробной версии Jetlogger» та одразу повідомила мене про це працівникам поліції.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кабінету в.о. Головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено системний блок від комп'ютера.
04.02.2020р. за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено огляд вилученого системного блоку, в ході якого виявлено програму « ОСОБА_9 ». Аналізом діяльності цієї програми встановлено, що вона синхронізується з поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відправляє на неї зібрану інформацію з комп'ютера № 1047646 в.о. головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8
05.02.2020р. призначено комп'ютерно-технічну експертизу, висновком якої встановлено, що програмне забезпечення «Jetllogger» інстальоване на комп'ютер потерпілої 10.01.2020р. о 18 год. 25 хв. Дана програма синхронізується з поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
26.03.2020р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою отриманні інформації, щодо власника та обставин створення електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Аналізом отриманої інформації встановлено, що логін « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створений 10.01.2020р., о 17:37:29, користувач назвав себе як: ОСОБА_10 та вказав дату народження: 2001-01-01, при цьому зазначив свій контактний номер телефону: НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 ). При реєстрації користувач заходив в мережу з IP-адреси: НОМЕР_2 . Крім того, у електрону скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювався вхід з ІР-адрес: НОМЕР_2 (10.01.2020р. о 17:37:29) та НОМЕР_3 (10.01.2020р. о 17:46:51). Крім того встановлено, що ІР-адресу НОМЕР_2 обслуговує ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дана ІР-адреса розташована за адресою: АДРЕСА_3 , МАС адреса обладнання: АА:ВВ:СС:DD:EE: НОМЕР_4 , а IP-адресу НОМЕР_3 обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході розслідування кримінального провадження, з метою розкриття злочину виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного, вихідного та переадресованого телефонного з'єднання з урахуванням нульових з'єднань абонентів, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафік, абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 15 год. 00 хв. 10.01.2020р. по 23 год. 59 хв. 17.01.2020р.
В судове засідання слідчий не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020100100000642 від 21.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію:
-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного, вихідного та переадресованого телефонного з'єднання з урахуванням нульових з'єднань абонентів, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафік абонента НОМЕР_1 в період часу з 15 год. 00 хв. 10.01.2020р. по 23 год. 59 хв. 17.01.2020р.;
-щодо телефонних номерів та ІМЕІ телефонів, з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку, з зазначенням адреси їх розташування абонентів, які здійснювали вхід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_3 в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 10.01.2020р.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: