Справа № 761/10655/20
Провадження № 1-кс/761/6676/2020
17 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100000000013 від 11.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100000000013 від 11.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000013 від 11.01.2020р. по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2019р. приблизно о 13 год. 45 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.12.2019р. ОСОБА_4 звернулася до ЛШМД за медичною допомогою та була госпіталізована.
04.01.2020р. о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 померла під час стаціонарного лікування в ЛШМД.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ймовірним водієм, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , показала, вона є донькою загиблої ОСОБА_4 . 16.12.2019р. приблизно о 13 год. 29 хв. вона зателефонувала своєї матері по своїм особистим справам та згідно інформації з телефону, розмова була тривалістю приблизно 2 хвилин. В подальшому, того ж дня приблизно 13 год. 45 хв. (тривалість розмови складала 2 хв. 37 сек.) вона зателефонувала своїй матері на мобільний телефон, остання їй одразу повідомила про те, що вона під час того, як перебувала на тротуарі її штовхнув автомобіль світлого кольору (марку та номер автомобіля не повідомила), який здійснював рух заднім ходом (з її слів). Під час розмови вона сказала, що це відбулося, в районі будинку АДРЕСА_3 . Також, повідомила, що водій автомобіля вийшов одразу та запропонував її відвезти до лікарні, але вона відмовилась,так як дома залишився її чоловік сам (останній потребує постійного догляду). Зі слів її матері водій на своєму автомобілі відвіз її додому за вищевказаною адресою. За час перебування її матері ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, вона спілкувалася з водієм, який скоїв наїзд на її матір тільки в телефонному режимі, особисто вона його не бачила. Тим чоловіком є ОСОБА_5 та вказала його мобільний номер телефону НОМЕР_2 , з його слів він працює в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час спілкування водій ОСОБА_5 , пояснив їй, що під час руху заднім ходом він не помітив її матір та скоїв наїзд на неї. В перший день після події ДТП, він приходив до матері додому, дав їй кошти за розбиті окуляри в сумі 500 грн., приніс їй якісь ліки. Останній раз 21.12.2019р. вона зв'язувалась за допомогою телефонного зв'язку та смс месенджера «Viber» з ОСОБА_7 з приводу страхування його автомобіля, однак останній не повідомив марку та номер свого автомобіля та повідомив, що 03.01.2020р. він отримає заробітну плату та буде відшкодувати нам збитки. В подальшому він видалив всю свою переписку з нею та зовсім ніяким чином не реагував на повідомлення та дзвінки. Їй не відомо, де проживає даний чоловік, який автомобіль він використовує та його номерні знаки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_8 , показав, що використовує автомобіль «Фіат» н.з. НОМЕР_3 , але не часто. На запитання слідчого чи використовував він автомобіль «Фіат» н.з. НОМЕР_3 16.12.2019р. та чи потрапляв він 16.12.2019р. у дорожньо-транспортні пригоди, не відповів. На запитання слідчого чи перебував він 16.12.2019р. у період часу близько з 11 год. 15 хв. по АДРЕСА_4 , він відповів, що не пам'ятає. На запитання слідчого чи знайомий він з гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , відповів, що зазначені імена він вперше чує. На запитання кому належить вищевказаний автомобіль та чи може він його надати для огляду слідчому, відмовився відповідати.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення ДТП, а саме 16.12.2019р., що має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє перевірити достовірність та правдивість показань свідка ОСОБА_6 , в тому числі щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Перевірити, чи були знайомі між собою свідок ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_6 та загиблою ОСОБА_4 , де перебував ОСОБА_5 16.12.2019р. до та на момент ДТП, а також отримати іншу інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, можливо шляхом опрацювання інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 16.12.2019р. до 00 год. 00 хв. 16.01.2020р.
В судове засідання слідчий не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100000000013 від 11.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 12020100000000013 від 11.01.2020р., а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 16.12.2019р. до 00 год. 00 хв. 16.01.2020р., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, інтернет, тощо, без розкриття їх змісту;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: