Справа № 761/10401/20
Провадження № 1-кс/761/6485/2020
14 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017180000000186 від 06.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017180000000186 від 06.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017180000000186 внесеного до ЄРДР 06.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017р. близько 06 хв. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом або більше особам із використанням транспортного засобу рухаючись сідловим тягачем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом автодорогою Київ-Ковель-Ягодин в напрямку м. Ковель Волинської області на 258 км зазначеної автодороги поблизу с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області керуючи зазначеним транспортним засобом діючи умисно допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Києва, внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці події, ОСОБА_9 помер в лікарні.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_10 , його син ОСОБА_6 працював на посаді старшого викладача ІНФОРМАЦІЯ_2 , був кандидатом філософських наук, членом вищої ради політичної партії Національний корпус, політичним експертом, членом аналітичної групи « ОСОБА_11 ». Будучи публічною особою ОСОБА_6 вів активне суспільно - політичне життя, а також брав участь реалізація ідеї створення Балто-Чорноморського союзу. Проти створення вказаного союзу виступає керівництво Росії, інтереси якого на його думку в Україні представляє ОСОБА_12 . На даний час йому відомо, що політичного експерта ОСОБА_13 , директора Центру дослідження проблем громадського суспільства фінансує ОСОБА_14 . У зв'язку з цим він має підстави вважати, що до причиною смерті його сина являється не дорожньо-транспортна пригода, а умисне вбивство через активне суспільно-політичне життя ОСОБА_6 , якому було надано вигляд дорожньо-транспортної пригоди. Виконавцем вбивства його сина може бути водій сідлового тягача «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з особами, яким заважав своєю політично діяльністю його син ОСОБА_6 .
Крім того ОСОБА_10 повідомив, що 06.09.2017р. на домашній телефон зателефонував чоловік, який представився судово-медичним експертом ОСОБА_15 , який повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду та з'ясовував дані загиблих.
У ході проведення досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він був знайомий з декількома загиблими та забирав тіла загиблих з моргу і перевозив їх до м. Києва.
Відповідно до показань лікаря судово-медичного експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_16 він 06.09.2017р. та в інші дні родичам загиблих не телефонував.
У ході проведення допитів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди він користувався абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди він користувався абонентським номером НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Перевірити чи могли ОСОБА_13 та ОСОБА_16 бути раніше знайомі з водієм ОСОБА_4 можливо шляхом опрацювання інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_13 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017р. по 23 год. 59 хв. 07.09.2017р. та НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_16 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017р. по 23 год. 59 хв. 07.09.2017р.
В судове засідання слідчий не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017180000000186 від 06.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами : НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_13 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017р. по 23 год. 59 хв. 07.09.2017р. та НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_16 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017р. по 23 год. 59 хв. 07.09.2017р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити її на електронний носій з наступними відомостями : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: