Провадження №2-а/760/959/20
Справа №760/11766/20
30 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії інспектора роти №6 батальйону №1 сержанта поліції Грищука А.В., що полягають у винесенні постанови серії Ак №2137024 від 20.02.2020, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за ч.2 ст.122 КУпАП;
- скасувати постанову;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Засвідчену належним чином копію ухвали судді було направлено рекомендованим листом на вказану у позовній заяві адресу заявника як контактну.
Проте направлена судова кореспонденція була повернута до відправника.
Самостійно позивач не звертався до суду з приводу стану його позовної заяви, недоліки залишилися не усуненими.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вбачається, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя - Г.О. Козленко