Справа №760/21335/20
Провадження №3/760/9091/20
16 жовтня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), паспорт НОМЕР_1 , віза № НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
30.09.2020 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1501/10000/20 від 15.09.2020 року вбачається, що листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081 до Київської митниці Держмитслужби направлений лист (з переліком номерів бланків) Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції від 25.04.52020 № ІР/4765/14/С92/11893/AG2/R2/3 щодо отримання інформації від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччини стосовно викрадення на їх території бланків для реєстрації транспортних засобів.
Співробітниками Київської митниці Держмитслужби здійснена перевірки щодо можливого оформлення транспортних засобів з використанням, зазначених у додатку до вищевказаного листа Національної поліції.
В ході перевірки встановлено, що 31.01.2019 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_3 здійснено митне оформлення транспортного засобу BMW X5, кузов № НОМЕР_3 за МД типу ІМ 40 АА № НОМЕР_8. До митного оформлення були надані договір продажу автомобіля б/н від 25.01.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 24.03.2009 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Згідно із інформацією правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччини бланк про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 викрадений.
Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб BMW X70, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_7 ввезений громадянкою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), 19.09.2018 через пункт пропуску пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» Одеської митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення, терміном до одного року.
Таким чином, вказаний транспортний засіб вартістю -7 000 євро (відповідно до інвойсу б/н від 25.01.2019), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (19.09.2018) складає - 230 497,63 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що одержані незаконним шляхом.
Отже, дії громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Зазначені дії громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв'язку з чим щодо останньої 15.09.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1501/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує, зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України, обов'язкова спрямованість дій суб'єкта правопорушення на досягнення певної обов'язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності.
Об'єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Як слідує з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України транспортний засіб марки BMW X5, кузов № НОМЕР_3 , який за інформацією правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччини бланк про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 викрадений, тобто приховала від митного контролю шляхом подання митниці, як підставу для переміщення цього автомобіля документу - договору купівлі-продажу №б/н від 25.01.2019, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару, відомості про товар.
На думку митного органу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Проте будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо про те, що надані нею митному органу документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості, у справі відсутні.
Посилання ж Київської митниці Держмитслужби на інформацію надану митним органом Федеративної Республіки Німеччини, в яких зазначено, що транспортний засіб BMW X5, кузов № НОМЕР_3 , не можна визнати безспірним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил.
Ця інформація фактично надавалась для опрацювання і проведення подальшої повної і належної перевірки, чого не було зроблено.
Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що наданий ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № б/н від 25.01.2019 року не відповідає дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено.
За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов'язкова ознака суб'єктивної сторони складу інкримінованого їй правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об'єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України
За положеннями п.3 ч.1 ст.8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, суддя, -
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: