Провадження № 3/760/7669/20
в справі № 760/17226/20
08.09.2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, навідник ПКМ 1 відділення охорони взводу вогневої підтримки 7 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 06.08.2020 р., солдат ОСОБА_1 , 04.08.2020 року на місці несення служби у військовій частині НОМЕР_1 нехтуючи своїми функціональними обов'язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у грубому порушенні правил несення вартової служби, а саме: перебував на місці несення вартової служби із забороненим особистим засобом мобільного зв'язку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення судового розгляду справи не подавав. У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Солом'янському районному суді м. Києва, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 р. за порушенням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, письмові пояснення, службову та медичну характеристику, службову карту, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
Проте, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-17 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : М.Б. Зелінська