Справа № 2-н-370/09
Категорія
02 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу,-
ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу.
18.06.2009 суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід банк» 104605 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором та 566 грн. 78 коп. судових витрат.
27.10.2009 ПАТ «Родовід банк» звернулося до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження.
03.12.2009 на адресу ПАТ «Родовід банк» від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 104605 грн. 10 коп., 566 грн. 78 коп. судових витрат.
22.08.2011 на адресу ПАТ «Родовід банк» від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження.
04.11.2013 ПАТ «Родовід банк» надіслало Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про необхідність повернення виконавчого документа та оригіналу судового наказу № 2-н-370/09, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва 18.06.2009.
17.10.2014 ПАТ «Родовід банк» надіслало Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про надання інформації про надання доказів відправлення виконавчого документа стягувачу.
05.11.2014 Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ПАТ «Родовід банк» повідомлено, що на виконанні перебував судовий наказ № 2-н-370/09, виданий суддею Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2009. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провдження встановлено, що вказане виконавче провадження завершено 09.11.2012 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві направлено стягувачу, що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції.
Станом на 05.11.2014 виконавчий документ повторно на адресу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходив.
Однак, на адресу ПАТ «Родовід банк» копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві не надходила, у зв'язку з чим кредитор не був повідомлений про закінчення виконавчого провадження.
Посилаючись на те, що оригінал судового наказу було втрачено, на даний час ПАТ «Родовід банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість за судовим наказом, виданим суддею Подільського районного суду м. Києва № 2-н-370/09 від 18.06.2009, заявник просить видати дублікат судового наказу.
Крім того, заявник зазаначав, що строк пред'явлення зазначеного судового наказу до виконання встановлений - 3 роки. Із вступу судового наказу в законну силу та пред'явлення судового наказу до виконання минуло більше трьох років.
Посилаючись на те, що втрата судового наказу призвела до пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, ПАТ «Родовід банк» просило поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.
У судове засіданні представник ПАТ «Родовід банк» та Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 28.4.1./АК-156.07.2 від 02.04.2007 у розмірі 104605 грн. 10 коп., а також 566 грн. 78 коп. судових витрат (а.с. 22).
Відповідно до постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьменко О.Л. від 30.09.2010 відкрито виконавче провадження № 21658752 з виконання судового наказу № 2-н-370/09, виданого 18.06.2009 суддею Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).
Відповідно до постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьменко О.Л. від 22.08.2011 зупинено виконавче провадження № 21658752 з виконання судового наказу № 2-н-370/09, у зв'язку з тим, що 22.08.2011 винесена постанова про розшук майна боржника, що є підставою для застосування п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9).
Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції діючій на момент виникнення правовідносин (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такий строк: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Відповідно до п. а ч. 1. ст. 22 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Зі змісту судового наказу вбачається те, що він набрав законної сили 22.07.2009.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки (а.с. 6).
Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, ПАТ «Родовід банк» посилався на те, що втрата судового наказу призвела до пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, період втрати оригіналу судового наказу встановити неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищезазначеного судового наказу до виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищезазначеного судового наказу до виконання, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату судового наказу.
Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження», -
Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14349442), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34999976) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу, виданого суддею Подільським районним судом м. Києва 18.06.2009, у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № № 28.4.1./АК-156.07.2 від 02.04.2007 в розмірі 104 605, 10 грн. та 566,78 грн. судових витрат.
Видати дублікат судового наказу № 2-н-370/09, виданого суддею Подільського районного судом м. Києва 18.06.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» 104 605, 10 грн. заборгованості за кредитним договором та 566,78 грн. судових витрат.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук