Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8317/20
24 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «ПРОКТЕХНОТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12012000000000389,
ТОВ «ПРОКТЕХНОТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт в рамках кримінального провадження № 12012000000000389, на земельну ділянку кадастровий номер 3221888601211470001,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт прийнятим з порушенням права на захист, вказує, що земельна ділянка належить ТОВ «ПРОКТЕХНОТРЕЙД» на праві приватної власності та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на майно якої може бути накладено арешт. Окрім того, земельна ділянка не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна.
У судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просив провести без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з вище викладених підстав.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Письмових заперечень від органів досудового розслідування проти задоволення скарги до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Так, СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000389 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках кримінальної справи № 60-374 слідчим прокуратури постановою від 16.07.2010 року на вище згадану земельну ділянку було накладено арешт.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки набуто кримінально протиправним шляхом.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів які б вказували, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, від органу досудового розслідування до слідчого судді не надходило.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
Клопотання ТОВ «ПРОКТЕХНОТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі постанови слідчого Шевченківської прокуратури м. Києва № 60-3674 від 16.07.2010 в рамках кримінального провадження № 12012000000000389 - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений на земельну ділянку кадастровий номер 3221888601211470001,яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Толокунь, вул. Леніна, діл 54.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1