печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28433/20-п
17 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131343, 23.06.2020 о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Дніпровський Узвіз, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по своїй полосі, не здійснюючи жодних маневрів, та відчув удар в праву задню сторону кузова. Наголосив на тому, що автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з вузької дороги, зачепив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .
На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав відео з відеореєстратора транспортного засобу Тойота Авенсіс, яким керував.
Суддею в судовому засіданні був досліджений даний відеозапис, на якому зафіксовано, що в той час як відбулося зіткнення, що вбачається зі звуку, зафіксованого відеокамерою, транспортний засіб рухається посередині своєї полоси, не здійснюючи будь-яких маневрів.
Водій автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, проте в матеріалах справи наявні його письмові пояснення, в яких він вказує, що рухався по вул. Паркова дорога в крайній правій смузі біля бордюра. З лівого боку рухався автомобіль Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_1 , перелаштовуючись не надав перевагу в русі автомобілі Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131343, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши відео, долучене в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Враховуючи всі досліджені докази, пошкодження автомобілів, зазначені в схемі ДТП, а також наданий ОСОБА_1 відеозапис з відеореєстратора автомобіля, на якому не зафіксовано жодних порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , зокрема зафіксовано, що безпосередньо перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди він не змінював напрямку руху, не перелаштовувався, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому наявними підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько