печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46496/20-к
27 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 21 000 доларів США з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12016110040003312 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановлено, що в період часу з лютого по серпень 2016 року, на території м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_5 створив та очолив злочину організацію, що включала в себе не менше трьох організованих груп, які очолили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діяла по 15.09.2018, та в які входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.
В період часу з серпня 2016 року по 15.09.2018, створена ОСОБА_5 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства та зброї, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства.
Зокрема, 29.08.2017 приблизно о 12.35 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , будучи у складі створеної ОСОБА_5 злочинної організації, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вчинили напад на ОСОБА_14 , в результаті чого заволоділи майном останнього, а саме: шкіряною папкою з документами, а також грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США (що станом на 29.08.2017 становило 510 316 грн.) та 1 000 грн., що є особливо великим розміром.
На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- протоколами допитів свідка ОСОБА_15 , в яких останній повідомляє про діяльність вищевказаної злочинної організації на території м. Ірпінь Київської області та роль і участь у ОСОБА_4 у злочинній діяльності даної організації;
- протоколами оглядів матеріалів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, де зафіксовані факти телефонних розмов про злочинну діяльність вищевказаної злочинної організації та участь в ній ОСОБА_4 ;
- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_16 , в якому останній розповідає про хуліганські дії щодо нього та інших осіб в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017 та участь в них ОСОБА_4 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_16 , під час якого останній впізнає ОСОБА_4 як одного із активних учасників хуліганських дій в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017, який знаходився із пістолетом в руках та в присутності відвідувачів здійснював постріли із вказаного пістолету;
- висновком судово-медичної експертизи, де зафіксовано факт отримання ОСОБА_16 тілесних ушкоджень (вогнепальних поранень), які відповідають обставинам зазначених останнім під час допитів;
- висновком судово-балістичної експертизи, відповідно до якої 7 гільз, вилучені 15.10.2017 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , викинуті (стріляні) з пістолету моделі «Форт-12» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та був вилучений у нього;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколами допитів потерпілого ОСОБА_14 , в яких останній повідомляє про обставини вчинення щодо нього грабежу та заволодіння його майном (папкою з особистими документами, в тому числі посвідченням водія, та грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, 1 000 гривень), а також про те, що напередодні вчинення кримінального правопорушення за ним слідкували особи на автомобілі «ВАЗ» з номерними знаками НОМЕР_2 ;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу яка слідкувала за ним перед вчиненням злочину;
- протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_14 , під час проведення якого останній вказав та розповів про усі обставини вчиненого відносно нього злочину;
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 , номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Поряд з цим, 15.09.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 21 000 доларів США.
Так, санкція ч. 5 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_14 внаслідок кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду в розмірі 20 000 доларів США та 1 000 грн., і останній заявив позов до підозрюваного ОСОБА_4 та інших на суму 20 000 доларів США та 1 000 грн.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України..
Так, санкція ч. 5 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, того, що майно вказане вище належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, наявності обґрунтованого розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (наявність цивільного позову на суму 20 000 доларів США та 1 000 грн.) в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_4 та метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 21 000 доларів США з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1