печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21750/20-ц
19 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про стягнення аліментів, -
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею обрано Підпалого В.В.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, прийшов до наступного висновку.
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно положень п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, адвокат Незвіський Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення місцевого загального суду м. Києва для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 . Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради в частині вимог про стягнення аліментів направлено до Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, оскільки Печерський районний суд м. Києва уповноважений на розгляд позовної заяви ОСОБА_1 тільки в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, в іншій частині, - ні, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме конкретизувати та обґрунтувати зміст та прохальну частину позовної заяви в частині, що стосується стягнення аліментів з відповідача та направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що по вищевикладене, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме
Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про стягнення аліментів, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий