Справа № 523/17376/15-ц
Провадження №6/523/344/20
"29" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Заява мотивована тим, 26 квітня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/17376/15-ц ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 (далі - стягувач) 3% річних у розмірі 2181 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 30753 грн. 90 коп., а всього стягнуто 32934 грн. 95 коп. На виконання вказаного судового рішення 28 липня 2016 року видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого встановлено до 06 травня 2017 року.
Вказаний виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання судового рішення 31 серпня 2016 року направлено до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що інформація про хід виконавчого провадження за виконавчим листом №523/17376/15-ц від 28 липня 2016 року відсутня (https://asvpweb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors).
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦІІК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 10 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Так, користуючись своїм правом на отримання дублікату виконавчого документу, представник стягувана звернувся до Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про направлення до Суворовського районного суду м. Одеси подання про видачу дублікату втраченого виконавчого листа № 523/17376/15-ц від 28 липня 2016 року.
З відповіді начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮУ (м. Одеса) від 13.05.2020 (вих. №25006) вбачається, що виконавчий документ надходив на виконання, однак 29 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52408616. Однак, доказів про відправлення відділом державної служби на звернення не надано. Начальник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮУ (м. Одеса) у відповіді лише зазначає, що в подальшому виконавче провадження знищене, вихідний номер та дату відправки не збережено, у зв'язку з чим, встановити чи втрачено дійсно оригінал виконавчого листа не уявляється можливим.
При цьому були порушені вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням, що не було зроблено державним виконавцем.
Ані постанову, ані виконавчий лист № 523/17376/15-ц від 28 липня 2016 року стягувач не отримував.
Отже, оригінал виконавчого листа № 523/17376/15-ц від 28 липня 2016 року було втрачено при пересилці, через порушення вимог діючого законодавства з боку посадових осіб держаної виконавчої служби.
Поряд з цим, аналогічне звернення було направлено представником стягувана до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання дублікату виконавчого листа №521/19947/15-к від 05.05.2015, який видано на виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 по справі №521/19947/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 . У своїй відповіді на означене звернення, начальник відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про те, що державний виконавець направив до Малиновського районного суду м. Одеси подання про видачу дублікату виконавчого листа №521/19947/15-к.
Враховуючи те, що посадові особи Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮУ (м. Одеса) не захищають права стягувачів та не зацікавлені у виконанні судових рішень, вимушені звернутися до суду з метою отримання дублікату виконавчого листа №523/17376/15-ц від 28 липня 2016 року, втраченого при пересилці.
У зв'язку з вищевикладеним, у стягувана виникли поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до розділу 13 Перехідних положень ЦПК України 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Зі змісту статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення
Згідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.
Отже, суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили та поновити строк на його пред'явлення.
Керуючись розділом 13 Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа від 28 липня 2016 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , суми у розмірі 32934 грн. 95 коп. (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні дев'яносто п'ять копійок), ухваленого по справі №523/17376/15-ц.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 суми у розмірі 32934 грн. 95 коп. (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні дев'яносто п'ять копійок), до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: