печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66497/19-ц
"26" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі - Самолюк Ю.Ю., за участю представника позивача - Бондар Є.І. , представника відповідача - Мисник Н.В. , представника відповідача - Полець Д.М., представник третьої особи - Колосюк С.Л., представник третьої особи - Дубаневич О.З розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи: Генеральна прокуратура України, Національний банк України, національне агентство з питань запобігання корупції про розірвання трудових контрактів, укладених Наглядовою Радою АТ КБ «Приватбанк»,-
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи: Генеральна прокуратура України, Національний банк України, національне агентство з питань запобігання корупції про розірвання трудових контрактів, укладених Наглядовою Радою АТ КБ «Приватбанк». 26.10.2020 року головуючим у справі було поставлено на обговорення питання клопотання які містяться у матеріалах справи, щодо закриття провадження у справі, у зв'язку з розглядом вказаної справи в порядку господарського судочинства, так як порушуються питання щодо корпоративних прав. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження. Представник відповідача - Кабінету міністрів України не заперечував проти задоволення клопотання про закриття. Представник відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - не заперечував проти задоволення клопотання. Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання щодо закриття провадження у справі. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд, заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, виходячи з наступного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 01 березня 2013 року № 3 вказав, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Так, позивач просить визнати недійсними трудові контракти, укладені з Головою та членами Наглядової ради банку, зобов'язати Кабінет Міністрів України звільнити відповідачів з посади, посилаючись на те, що відповідачі у порушення умов укладених з кожним з них окремо трудових контрактів не належним чином виконують свої службові обов'язки.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до статті 81 Господарського кодексу України та частини першої статті Закону України «Про акціонерні товариства», Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
Відповідно до змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права визначаються як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи у управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини визначаються як відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Пунктами 7-10 Статуту AT КБ «Приватбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 594 «Деякі питання діяльності AT «КБ «Приватбанк» визначено, що єдиним акціонером банку, якому належить 100 % акцій статутного капіталу Банку, є держава. Функції з управління корпоративними правами держави в Банку здійснює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України виконує також функції вищого органу Банку. Статут Банку та зміни до нього затверджуються вищим органом. Рішення вищого органу оформлюються актами Кабінету Міністрів України, проекти яких готуються і вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України Мінфіном та не підлягають погодженню з іншими заінтересованими органами /а. с. 22/.
Пунктом 91 Статуту передбачено, що Члени наглядової ради призначаються вищим органом у порядку, визначеному законодавством, цим Статутом та положенням про наглядову раду.
В свою чергу, пунктами 107 та 108 Статуту, передбачені повноваження вищого органу щодо дострокового припинення повноважень членів наглядової ради.
Відтак, можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена наглядової ради міститься у нормах Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про банки та банківську діяльність» і у положеннях Статуту, і, відповідно, не є предметом регулювання трудового права.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів наглядової ради стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.
Так, хоча позивач і обґрунтовував свій позов нормами трудового права, правильним є віднесення даного спору до категорії господарського, оскільки визначальними за наведених у ньому обставин є корпоративні правовідносини.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Закрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи: Генеральна прокуратура України, Національний банк України, національне агентство з питань запобігання корупції про розірвання трудових контрактів, укладених Наглядовою Радою АТ КБ «Приватбанк». Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом у порядку господарського судочинства. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду черз Печерський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту.
Дата складання повного тексту 27.10.2020 р.
Суддя Остапчук Т.В.