Справа № 523/4162/20
Провадження №2/523/2610/20
"19" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Кругліков О. О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в загальному розмірі 43528 грн. 16 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2016 року о 08-35 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "Тоуота" д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ; 2) Мегсеdes, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
Постановою від 28.11.2019 року Приморським районним судом м.Одеса у справі № 522/20418/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/9545839).
Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 03 10.2016, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.Ц.2016 р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 43528.16 грн.
На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 43528.16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3905рв від 04.05.2017 року.
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Звіту №291/16 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDi (903)», державний номер НОМЕР_2 , складає - 48449 грн. 58 коп.
Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 14 березня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 43528.16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3905рв від 04.05.2017 року.
Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати - 43528 грн. 16 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз'яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 47,48).
Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 56).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 58,59).
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.
З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30.09.2016 року о 08-35 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "Тоуота" д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ; 2) Мегсеdes, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
Постановою від 28.11.2019 року Приморським районним судом м.Одеса у справі № 522/20418/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 4).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/9545839). (а.с. 8).
Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 03 10.2016, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.Ц.2016 р . Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 43528.16 грн. (а.с. 5).
На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Звіту №291/16 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDi (903)», державний номер НОМЕР_2 , складає - 48449 грн. 58 коп. (а.с. 13-28).
Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 14 березня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 43528.16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3905рв від 04.05.2017 року. (а.с. 31).
05 липня 2018 року ОСОБА_1 позивачем МТСБУ було направлено Лист-претензію №593 МТСБУ/АГ, проте на момент подання позову відповідач так не відшкодував завдані збитки. (а.с. 33).
Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то воно має право на відшкодування понесених витрат - 43528 грн. 16 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З урахуванням з'ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Вирішив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не вдалось, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, 8, КОД ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 43528 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не вдалось, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, 8, КОД ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23 жовтня 2020 року.
Суддя