Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
Іменем України
"01" серпня 2007 р. Справа № А4/121-07
Колегія суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Попікової О.В., суддів Подоляк Ю.В., Маляренка А.В., розглянувши справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл», м. Бориспіль
до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
секретар судового засідання: Свириденко І.А.
за участю представників:
від позивача
Скиртач І.О., довіреність від 10.04.2007р.
від відповідача
Коноваленко І.М. довіреність від 03.03.2007р. №6335/10
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 1.08.2007р. о 12 год. 25 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 3.082007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл» (надалі - позивач) до Бориспільської ОДПІ (надалі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 2.02.2007р. № 0000222320\0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ загалом на суму 1110228,65 грн., та нараховано штрафні санкції у розмірі 110022,85 грн, та визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкова служба, неправомірно зменшила суму бюджетного відшкодування за деклараціями серпень, вересень, жовтень 2006р., встановивши порушення з боку позивача вимог п.п. 7.7.2 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». При цьому, позивач посилаючись на вимоги п.1.8 статті 1, п.п. 7.7.1, п.п. 7.2.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» наголошує на тому, що ним правомірно були включені суми податкового кредиту у декларації серпень, вересень, жовтень 2006р.
В судовому засіданні 01.08.2007 р., представники позивача позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та доведеними, та просять суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач -Бориспільська ОДПІ у своїх запереченнях на позовну заяву від 5.04.2007р. № 6485\7\10 вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд залишити позов без задоволення з огляду на наступне:
- посилаючись на вимоги п.п.7.7.2 п.7.7 п.п.7.8.1 п.7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» наголошує на тому, що позивач в порушення наведених приписів згідно оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 63.1 “Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за липень 2006 року, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (липень 2006 року), фактично сплачена ТОВ “Лук Авіа Ойл» у липні 2006 р. постачальникам таких товарів (послуг) складає 4798310,82 грн.
за вересень 2006 р. на 1049872,73 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 63.1 “Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за серпень 2006 року, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (серпень 2006 р.), фактично сплачена ТОВ “Лук Авіа Ойл» у серпні 2006 р. постачальникам таких товарів (послуг) складає 3765988,27 грн.
за жовтень 2006 р. на 43724,74 гривень. Згідно оборотно-сальдової відомості по балансовому рахунку 63.1 “Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за вересень 2006 року, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (вересень 2006 року), фактично сплачена ТОВ “Лук Авіа Ойл» у вересні 2006 р. постачальникам таких товарів (послуг) складає 4597014,26 грн.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
23 січня 2007 року працівниками Бориспільської ОДПІ у відповідності до вимог Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні» проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ “Лук Авіа Ойл» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: серпень, вересень, жовтень 2006 року, в наслідок якої виявлено:
порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість», а саме: завищено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 110 228,65 грн., в тому числі:
- по податковій декларації за серпень 2006 року на суму 16 631,18 грн.;
- по податковій декларації за вересень 2006 року на суму 1 049 872,73 грн.;
- по податковій декларації за жовтень 2006 року на суму 43 724,74 грн.,
про що працівниками податкової служби складено акт від 23.01.2007 р. № 31/23-2/31477919.
На підставі вказаного акта Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області 02.02.2007р. було винесено рішення №0000222320/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 110 228,65 грн. за період серпень, вересень, жовтень 2006 року.
Згідно вимог пункту 1.8 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків із бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Приписами абз.1 п.п.7.7.1 п.7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого податкового періоду.
Відповідно до вимог п.п. 7.3.1. п.7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Згідно з приписами абз. 2, 3 п.п. 7.7.1 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість» при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
При цьому приписами п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість» визначено поняття податкового періоду: “Податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал...».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року задекларував від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 4 814 942,00 грн. (ряд. 25.1 декларації за серпень 2006р.) фактично ж, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (липень 2006 року), сплачена ТОВ “Лук Авіа Ойл» у липні 2006 року постачальникам товарів (послуг) складає 4 798 310,82 гривень.
Згідно з даними декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року задекларував від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 4 815 861,00 грн. (ряд. 25.1 декларації за вересень 2006р.) фактично ж, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (серпень 2006 року), сплачена ТОВ “Лук Авіа Ойл» у серпні 2006 року постачальникам товарів (послуг) складає 3 765 988,27 гривень.
У декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року задекларував від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 4 640 739,00 грн. (ряд. 25.1 декларації за жовтень 2006р.) фактично ж, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (вересень 2006 року), сплачена ТОВ “Лук Авіа Ойл» у вересні 2006 року постачальникам товарів (послуг) складає 4 597 014,26 гривень.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на приписи чинного податкового законодавства та викладені обставини, відсутні правові підстави для висновку щодо неправомірного та необґрунтованого зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 110 228,65 грн., в тому числі по податковій декларації за серпень 2006 року на суму 16 631,18 грн.; по податковій декларації за вересень 2006 року на суму 1 049 872,73 грн.; по податковій декларації за жовтень 2006 року на суму 43724,74 грн. за податковим повідомленням-рішенням Бориспільської ОДПІ від 02.02.2007р. №0000222320/0, і відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України
Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
У задоволенні позовних вимог ТОВ «Лук Авіа Ойл» відмовити в повному обсязі.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Головуючий суддя
суддя Ю.В.Подоляк
суддя А.В. Маляренко
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 3 серпня 2007р.