Справа № 855/87/20 Суддя - доповідач - Костюк Л.О.;
02 листопада 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря: Вовк І.Р.,
за участю представника позивача: Бельмаса Л.О.;
представника відповідача: Зозулі Т.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об'єднані три позовні заяви №№ 855/87/20, 855/107/20, 855/108/20 в одне провадження № 855/87/20 за адміністративними позовами Довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Центральної виборчої комісії від 30.10.2020 року №440 та зобов'язання вчинити дії, -
Довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 (далі - позивач, Довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в ОВК № 208) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Центальної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді скарги кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 від 28.10.2020 року по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушенні виборчих прав кандидата у народні депутати Украни ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу Довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 від 28.10.2020 року по суті, встановити законність і прийняти рішення, яким зобов'язати ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740119.
Спір виник щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року відкрито провадження у справі № 855/87/20.
Разом з тим, в провадженні судді Костюк Л.О. перебуває справа № 855/107/20 за адміністративним позовом Довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії, у якій позивач просить визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді його скарги від 28 жовтня 2020 р. по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , а також зобов'язати відповідача розглянути скаргу по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов'язання окружної виборчої комісії здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740446.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року відкрито провадження у справі № 855/107/20.
Крім того, у провадженні судді Костюк Л.О. перебуває адміністративні справи № 855/108/20 за адміністративним позовом Довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії, у якій позивач просить визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді його скарги від 28 жовтня 2020 р. по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , а також зобов'язати відповідача розглянути скаргу по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов'язання окружної виборчої комісії здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740396.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року відкрито провадження у справах № 855/108/20.
У зв'язку із тим, що справи № 855/87/20, № 855/107/20, № 855/108/20 пов'язані предметом спору, одного й того самого позивача подані до одного й того самого відповідача, колегія суддів дійшла до висновку щодо наявності правових підстав для об'єднання їх в одне провадження для спільного розгляду, керуючись ст. 172 КАС України.
Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 855/87/20, № 855/107/20, № 855/108/20 та присвоєно об'єднаним справам загальний № 855/87/20 та призначено судове засідання на 02 листопада 2020 р. на 14 год. 00 хв.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення відповідача від 30.10.2020 року скарги Довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 від 28.10.2020 року по зобов'язання ОВК здійснити перерахунок голосів по виборчим дільницям №№ 740119, 740446, 740396 не були розглянуті по суті з посиланням на те, що ЦВК відповідно до ч. 6 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів» розглядає скарги лише на бездіяльність окружної виборчої комісії. А такої бездіяльності на думку відповідача не було, оскільки ОВК вживала дії по розгляду скарги від 27.10.2020 року. Така позиція на думку позивача є неправомірною.
Позивач посилається на положення ч. 11 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів», якою визначено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених ст. 109 цього Закону.
Таким чином скарга до ОВК від 27.10.2020 року була подана належним суб'єктом звернення, до належного суб'єкта розгляду скарги і без порушення строків оскарження, встановлених ст. 109 цього Закону.
Отже, не розгляд скарги від 27.10.2020 року ОВК є протиправним.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року відкрито провадження у справах №№ 855/87/20, 855/107/20, 855/108/20 та встановлено строк протягом якого Центральна виборча комісія може подати відзив на позовну заяву, відповідно до кожної справи, а саме до 09 год. 00 хв., 11 год. 00 хв., 12 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 15 год. 00 хв., 16 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 855/87/20, № 855/107/20, № 855/89/20, № 855/108/20 та присвоєно об'єднаним справам загальний № 855/87/20 та призначено судове засідання на 02 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.
Представником Центральної виборчої комісії, 01 листопада 2020 року, через канцелярію суду вх. № 41948 о 23:08 подано відзив на адміністративні позови разом із додатками, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовів ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії відмовити повністю, зазначаючи, що відповідач приймаючи оскаржувану постанову від 30.10.2020 року № 440, керувався положеннями п. 7.2 Порядку, якими визначено, що під час вивчення скарги виборча комісія встановлює, чи подано скаргу належним суб'єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом; чи віднесено Законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб'єкт розгляду скарги); чи дотримано суб'єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.
Так, встановлюючи, чи подано скарги належним суб'єктом звернення зі скаргою, комісія встановила, що за змістом ч. 1 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», п. 2.1 Порядку суб'єктом звернення зі скаргою до виборчої комісії може бути довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі.
Постановою комісії від 18.09.2020 року № 271 ОСОБА_2 зареєстрований довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року, а отже, є належним суб'єктом звернення зі скаргою.
Досліджуючи питання, чи належить розгляд поданих скарг до повноважень комісії (належний суб'єкт розгляду скарг), комісія взяла до уваги п. 7.4 Порядку, згідно з яким під час вирішення цього питання необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет і суб'єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб'єктом звернення зі скаргою вимоги та суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.
Тому, проаналізувавши зміст скарг ОСОБА_2 та отримані від ОВК пояснення і документи, відповідачем встановлено, що ОВК розглянула скарги ОСОБА_4 від 27.10.2020 року та за результатами їх розгляду прийняла постанову від 27.10.2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», однак суб'єкт звернення зі скаргою не погоджується з указаною постановою, тобто фактично оскаржує рішення окружної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 Закону України, п. 3.4 Порядку до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено бездіяльність окружної виборчої комісії.
Рішення ОВК оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (ч. ч. 6, 9 ст. 108 Закону України, п. 3.3 Порядку).
Оскільки, зазначені у скаргах вимоги щодо зобов'язання суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги та здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях ґрунтуються на доводах щодо протиправності рішення суб'єкта оскарження та є похідними.
Тому, керуючись ч. 11 ст. 111 Закону України, п. 10.2 Порядку якою визначено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом та встановивши, що з боку ОВК відсутня бездіяльність стосовно не розгляду скарг ОСОБА_4 , а предметом скарги позивача до комісії є незгода з прийнятим рішенням ОВК скарг ОСОБА_2 на рішення ОВК, ЦВК прийшла до висновку, що - скарги позивача підлягають залишенню без розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, підтримав позов в повному обсязі та з урахуванням викладених у ньому обставин, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання з'явився та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Судовою колегією встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 04 вересня 2020 року № 231 «Про утворення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 року до Центральної виборчої комісії Довіреною особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в ОВК № 208 - ОСОБА_2 подано скаргу до ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, у якій останній просить визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства, бездіяльність окружної виборчої комісії щодо залишення скарг ОСОБА_4 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , на дії відповідних дільничних виборчих комісій без розгляду; зобов'язати суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.
Предметом з'ясування об'єднаної в одне провадження справи № 855/87/20 є розгляд відповідачем скарг позивача, зареєстрованих в ЦВК 28.10.2020 року за № 20-36-20532, № 21-36-20539, № 21-36-20549.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у скаргах суб'єкт звернення зі скаргою просить визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства, бездіяльність окружної виборчої комісії щодо залишення скарг ОСОБА_4 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , на дії відповідних дільничних виборчих комісій без розгляду; зобов'язати суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.
Свої вимоги суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до окружної виборчої комісії зі скаргами на дії відповідних дільничних виборчих комісій та просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідних виборчих дільницях з огляду на те, що на відповідних виборчих дільницях «активність виборців майже вдвічі перевищує середній показник». Проте, як зазначає суб'єкт звернення зі скаргою, окружна виборча комісія неправомірно залишила зазначені скарги без розгляду, що, на його думку, є бездіяльністю, яка порушує права та законні інтереси кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 .
На підтвердження викладеного до скарг суб'єкта звернення зі скаргою додано копії скарги ОСОБА_4 від 27.10.2020 року, актів про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон України) на дільничних виборчих комісіях.
Колегія суддів звертає увагу на з викладених у відзиві на позовну заяву пояснень представника відповідача встановлено, що на виконання ч. 10 ст. 111 Закону України, копію скарги було надіслано суб'єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подання письмових пояснень по суті скарг.
30.10.2020 року до ЦВК надійшли пояснення від Окружної виборчої комісії (далі - ОВК) та копія її постанови від 27.10.2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій».
Відповідно до п. 1 постанови ОВК від 27.10.2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» ОВК, розглянувши скарги ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року на дії дільничних виборчих комісій № 740409, 740114, 740024, 740106, 740036, 740119, 740126, 740132, 740804, 740796, 740787, 740451, 740446, 740443, 740441, 740435, 740437, 740399, 740424,740397,740794,740407,740396, 740440, 740439, 740209, 740799, встановила, зокрема, що «обставини викладені в скаргах однотипно»; «додані в додатках акти про порушення здебільшого складені в один і той же час в на різних дільничних виборчих комісіях», «заяв чи скарг з боку зазначених в скарзі чи інших осіб присутніх під час голосування та підрахунку голосів на зазначених дільничних виборчих комісіях до самих дільничних виборчих комісій не надходило», та прийняла рішення залишити їх без розгляду.
У зв'язку із зазначеним, 28.10.2020 року Довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в ОВК № 208 - ОСОБА_2 до ЦВК подано скаргу, у якій останній просить визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства, бездіяльність ОВК щодо залишення скарг ОСОБА_4 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , на дії відповідних дільничних виборчих комісій без розгляду; зобов'язати суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.
За результатами розгляду скарг позивача від 28.10.2020 року, доданих до них документів, пояснень ОВК та постанови ОВК від 27.10.2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», Центральною виборчою комісією винесено постанову від 30.10.2020 року №440, якою скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , зареєстровані в Центральній виборчій комісії 28.10.2020 року за № 21-36-20526, 21-36-20528, 21-36-20530, 21-36-20531, 21-36-20532, 21-36-20534, 21-36-20535, 21-36-20536, 21-36-20537, 21-36-20538, 21-36-20539, 21-36-20540, 21-36-20541, 21-36-20542, 21-36-20544, 21-36-20545, 21-36-20546, 21-36-20547, 21-36-20548, 21-36-20549, 21-36-20550, 21-36-20551, 21-36-20552, 21-36-20554, 21-36-20555, 21-36-20556, 21-36-20557, залишено без розгляду по суті.
Вважаючи, протиправним рішення Центральної виборчої комісії щодо не розгляду скарг довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року по суті, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.
Правове регулювання даних правовідносин врегульовано Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі - Закон України).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
У ст. 38 Конституції України закріплено право громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 та п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про вибори народних депутатів України», який втратив чинність 01.01.2020 року у зв'язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 15, ч. 6 ст. 16, ст. 106 Закону України, п. п. 2 п. 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія постановою від 05.06.2020 року № 99 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)» призначила проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року та оголосила про початок виборчого процесу цих виборів з 26 серпня 2020 року.
Постановою ЦВК від 04.09.2020 року № 231 «Про утворення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 (далі - Окружна виборча комісія).
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Закону України, кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та ст. ст. 109 - 113 цього Закону.
При цьому рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію (ч. 5 ст. 109 Закону України); рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії (ч. 6 ст. 109 Закону України).
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» скарги, що стосуються виборів чи референдумів, подаються до Комісії та розглядаються нею в порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми.
Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються проміжних виборів народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом ХІІІ Закону, який згідно з п.п. 2 п. 2 розділу XXXXII «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України є чинним щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 року № 133 (зі змінами) (далі - Порядок).
Відповідно до п. 7.2 Порядку під час вивчення скарги виборча комісія встановлює, чи подано скаргу належним суб'єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом; чи віднесено Законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб'єкт розгляду скарги); чи дотримано суб'єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.
За змістом ч. 1 ст. 108 Закону України, п. 2.1 Порядку суб'єктом звернення зі скаргою до виборчої комісії може бути довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою ЦВК від 18.09.2020 року № 271 ОСОБА_2 зареєстрований довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року, а отже, є належним суб'єктом звернення зі скаргою.
Щодо питання чи належить розгляд поданих скарг до повноважень Центральної виборчої комісії (належний суб'єкт розгляду скарг), колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до п. 7.4 Порядку, згідно з яким під час вирішення цього питання необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет і суб'єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб'єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.
Як убачається із постанови Центральної виборчої комісії від 30.10.2020 року №440 залишаючи без розгляду по суті скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , зареєстровані в Центральній виборчій комісії 28 жовтня 2020 року за № 21-36-20526, 21-36-20528, 21-36-20530, 21-36-20531, 21-36-20532, 21-36-20534, 21-36-20535, 21-36-20536, 21-36-20537, 21-36-20538, 21-36-20539, 21-36-20540, 21-36-20541, 21-36-20542, 21-36-20544, 21-36-20545, 21-36-20546, 21-36-20547, 21-36-20548, 21-36-20549, 21-36-20550, 21-36-20551, 21-36-20552, 21-36-20554, 21-36-20555, 21-36-20556, 21-36-20557, відповідач виходив з наступного.
Центральною виборчою комісією встановлено, що окружна виборча комісія розглянула скарги ОСОБА_4 від 27.10.2020 року та за результатами їх розгляду прийняла постанову від 27.10.2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», проте суб'єкт звернення зі скаргою не погодився з указаною постановою, тобто фактично оскаржує рішення окружної виборчої комісії.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», п. 3.4 Порядку до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено бездіяльність окружної виборчої комісії.
Разом з тим, ч. ч. 6, 9 ст. 108 вказаного Закону та п. 3.3 Порядку передбачено, що рішення окружної виборчої комісії оскаржуються до суду шляхом подання позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення окружної виборчої комісії, а такі рішення можуть бути оскаржені у судовому порядку.
Разом з тим, вимога позивача щодо зобов'язання суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги та здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях ґрунтуються на доводах щодо протиправності рішення суб'єкта оскарження та є похідними.
Частиною 11 ст. 111 Закону України, п. 10.2 Порядку передбачено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач є неналежним суб'єктом розгляду скарг ОСОБА_2 на рішення ОВК та зазначає, що ЦВК прийшла до правильного висновку щодо залишення без розгляду по суті скарги ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата в народні депутати України в ОВК № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 року ОСОБА_1 , оскільки з боку ОВК відсутня бездіяльність стосовно не розгляду скарг ОСОБА_4 , а предметом скарги позивача до ЦВК є незгода з прийнятим рішенням ОВК за наслідками розгляду цих скарг.
Зазначені вище факти та наведене правове обґрунтування свідчить, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України, а відтак правові підстави для скасування оскаржуваної постанови від 30.10.2020 року №440 відсутні.
Щодо доводів позивача про те, що Центральна виборча комісія могла з власної ініціативи розглянути питання законності постанови Окружної виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладені доводи та докази, що були надані сторонами та досліджені судом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як убачається з матеріалів справи, керуючись положення ч. 9 ст. 273 КАС України, об'єднані в одне провадження адміністративні позови Довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду судом без сплати судового збору.
При зверненні з позовною заявою у цій справі позивачем не було сплачено судовий збір.
Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову
Так. відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 102, 00 гривні (відповідно до Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).
Подані Довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 адміністративні позови є позовами немайнового характеру та містять 1 вимогу немайнового характеру.
Тобто, загальна сума до сплати при подачі адміністративного позову становить - 2 522 ,40 грн. (2 102, 00 грн. * 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 3 кількість позовів), який належить стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію», Законом України «Про вибори народних депутатів України» та ст.ст. 139, 143, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,
У задоволенні об'єднаних в одне провадження адміністративних позовів Довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір за подання позовних заяв, у розмірі 2 522 (двох тисяч п'ятсот двадцяти двох) гривень 40 копійок
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.
(Повний текст рішення виготовлено - 02 листопада 2020 року).
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
М.І. Кобаль
Головуючий суддя Костюк Любов Олександрівна
Судді: Бужак Наталія Петрівна