Справа № 640/9716/19
02 листопада 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В. перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною скасування вимоги про сплату боргу, -
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № Ф-5686-17 від 17 травня 2019 року в частині нарахувань за ІІІ-IV квартали 2018 року, I-ІІ квартали 2019 року в розмірі 10 125, 72 грн з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року залишено без змін.
09 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якій останній просить переглянути постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін..
Перевіривши вказану заяву, суд вважає, що остання подана у межах строків, визначених ст. 363 КАС України та відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Водночас, заявником подано клопотання про зупинення дії та виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, яке обґрунтовується негативним впливом на його інтереси, права та обов'язки. Також заявник посилається на приписи ч. 3 ст. 372 КАС України, згідно яких виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки норма ч. 3 ст. 372 КАС України є відсилочною та її застосування можливо в конкретних випадках, які регламентовані КАС України, як-от п. 4 ст. 300 КАС України.
В той же час глава 3 розділу III «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» не містить положень щодо можливості зупинення виконання судових рішень, у зв'язку з чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 363-366 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року - відмовити.
Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною скасування вимоги про сплату боргу.
Копію заяви про перегляд за виключними обставинами направити учасникам справи.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами до 18 листопада 2020 року.
Призначити до розгляду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 14:20.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Л.В. Губська