Справа № 855/95/20
02 листопада 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Кондрат Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушенні виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року по суті, встановити законність і прийняти рішення, зобов'язати ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №740787.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2020 року довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої комісії скаргу щодо не розгляду Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 скарги ОСОБА_3 від 27.10.2020 року на дії дільничної виборчої комісії №740787 щодо підрахунку голосів виборців на вказаній виборчій дільниці.
Рішенням Центральної виборчої комісії від 30.10.2020 року скарга довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2 від 28.10.2020 року не була розглянута по суті, а залишена без розгляду у відповідності до ч. 11 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів» з підстав подання її до неналежного суб'єкта розгляду. На думку позивача, вказане рішення відповідача є протиправним та прийнято з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 12 годин 00 хвилин.
01 листопада 2020 року Центральною виборчою комісією направлено пакет документів, які стосуються розгляду скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник Центральної виборчої комісії в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, подав до суду заперечення у письмові формі та пакет відповідних документів.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку встановленим у справі обставинам, колегія суддів вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Судовою колегією встановлено, що постановою Центрадьної виборчої комісії від 04 вересня 2020 року № 231 "Про утворення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208" утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208.
28 жовтня 2020 року до Центральної виборчої комісії довіреною особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 208 - ОСОБА_2. подано скаргу до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208.
У вказаній скарзі суб'єкт звернення просив визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства, бездіяльність окружної виборчої комісії щодо залишення скарг ОСОБА_3 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , на дії відповідних дільничних виборчих комісій без розгляду та зобов'язати суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги, зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.
Разом з тим, вимоги суб'єкта звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до окружної виборчої комісії зі скаргами на дії відповідних дільничних виборчих комісій та просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідних виборчих дільницях з огляду на те, що на відповідних виборчих дільницях «активність виборців майже вдвічі перевищує середній показник». Проте, як зазначає суб'єкт звернення зі скаргою, окружна виборча комісія неправомірно залишила зазначені скарги без розгляду, що, на його думку, є бездіяльністю, яка порушує права та законні інтереси кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 .
На підтвердження викладеного до скарг суб'єкта звернення зі скаргою додано копії скарги ОСОБА_3 від 27.10.2020 року, актів про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон України) на дільничних виборчих комісіях.
30 жовтня 2020 року до відповідача надійшли пояснення від Окружної виборчої комісії та копія її постанови від 27 жовтня 2020 року № 32 "Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій".
Відповідно до пункту 1 постанови Окружної виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 32 "Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій" Окружна виборча комісія, розглянувши скарги ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року на дії дільничних виборчих комісій № 740409, 740114, 740024, 740106, 740036, 740119, 740126, 740132, 740804, 740796, 740787, 740451, 740446, 740443, 740441, 740435, 740437, 740399, 740424, 740397, 740794, 740407, 740396, 740440, 740439, 740209, 740799, встановила, зокрема, що "обставини викладені в скаргах однотипно"; "додані в додатках акти про порушення здебільшого складені в один і той же час в на різних дільничних виборчих комісіях", "заяв чи скарг з боку зазначених в скарзі чи інших осіб присутніх під час голосування та підрахунку голосів на зазначених дільничних виборчих комісіях до самих дільничних виборчих комісій не надходило", та прийняла рішення залишити їх без розгляду.
За результатами розгляду скарги позивача від 28.10.2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову від 30.10.2020 року №440, якою скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , зареєстровані в Центральній виборчій комісії 28 жовтня 2020 року за № 21-36-20526, 21-36-20528, 21-36-20530, 21-36-20531, 21-36-20532, 21-36-20534, 21-36-20535, 21-36-20536, 21-36-20537, 21-36-20538, 21-36-20539, 21-36-20540, 21-36-20541, 21-36-20542, 21-36-20544, 21-36-20545, 21-36-20546, 21-36-20547, 21-36-20548, 21-36-20549, 21-36-20550, 21-36-20551, 21-36-20552, 21-36-20554, 21-36-20555, 21-36-20556, 21-36-20557, залишено без розгляду по суті.
Вважаючи, протиправним рішення Центральної виборчої комісії щодо не розгляду скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року по суті, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
У статті 38 Конституції України закріплено право громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 3 ст. 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VІ).
За змістом статті 15, 16 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.
Позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.
Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 108 Закону № 4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.
Спеціальним законом, який визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі є Закон України "Про Центральну виборчу комісію" від 30 червня 2004 року № 1932-IV (далі Закон № 1932-IV).
Частиною 1 статті 1 Закону № 1932-IV встановлено, що Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
Статтею 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
Згідно з ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» скарги, що стосуються виборів чи референдумів, подаються до Комісії та розглядаються нею в порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми.
Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються проміжних виборів народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом ХІІІ Закону, який згідно з п.п. 2 п. 2 розділу XXXXII «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України є чинним щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (зі змінами) (далі - Порядок).
Відповідно до п. 7.2 Порядку під час вивчення скарги виборча комісія встановлює, чи подано скаргу належним суб'єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом; чи віднесено Законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб'єкт розгляду скарги); чи дотримано суб'єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.
За змістом ч. 1 ст. 108 Закону України, п. 2.1 Порядку суб'єктом звернення зі скаргою до виборчої комісії може бути довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі.
Як убачається із матеріалів справи, 18 вересня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 271 ОСОБА_2 зареєстрований довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року, та є належним суб'єктом звернення зі скаргою.
Щодо належного розгляду Центральною виборчою комісією поданої скарги позивача від 28 жовтня 2020 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.
У відповідності до п. 7.4 Порядку, згідно з яким під час вирішення цього питання необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет і суб'єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб'єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.
Як убачається із постанови Центральної виборчої комісії від 30.10.2020 року №440 залишаючи без розгляду по суті скарги ОСОБА_2 , довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , зареєстровані в Центральній виборчій комісії 28 жовтня 2020 року за № 21-36-20526, 21-36-20528, 21-36-20530, 21-36-20531, 21-36-20532, 21-36-20534, 21-36-20535, 21-36-20536, 21-36-20537, 21-36-20538, 21-36-20539, 21-36-20540, 21-36-20541, 21-36-20542, 21-36-20544, 21-36-20545, 21-36-20546, 21-36-20547, 21-36-20548, 21-36-20549, 21-36-20550, 21-36-20551, 21-36-20552, 21-36-20554, 21-36-20555, 21-36-20556, 21-36-20557, відповідач виходив з наступного.
Центральною виборчою комісією встановлено, що окружна виборча комісія розглянула скарги ОСОБА_3 від 27.10.2020 року та за результатами їх розгляду прийняла постанову від 27.10.2020 року № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», проте суб'єкт звернення зі скаргою не погодився з указаною постановою, тобто фактично оскаржує рішення окружної виборчої комісії.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України", п. 3.4 Порядку до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено бездіяльність окружної виборчої комісії.
Разом з тим, ч.ч. 6, 9 ст. 108 вказаного Закону та п. 3.3 Порядку передбачено, що рішення окружної виборчої комісії оскаржуються до суду шляхом подання позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення окружної виборчої комісії, а такі рішення можуть бути оскаржені у судовому порядку.
Разом з тим, вимога позивача щодо зобов'язання суб'єкта оскарження розглянути відповідні скарги та здійснити перерахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях ґрунтуються на доводах щодо протиправності рішення суб'єкта оскарження та є похідними.
Також, частиною 11 ст. 111 Закону України, п. 10.2 Порядку передбачено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом.
Отже, Центральна виборча комісія при прийнятті оскаржуваної постанови діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач дійшов вірного висновку щодо залишення без розгляду по суті скарги довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року, оскільки Центральна виборча комісіє є неналежним суб'єктом розгляду скарг ОСОБА_2 на рішення окружної виборчої комісії.
Щодо доводів позивача про те, що Центральна виборча комісія могла з власної ініціативи розглянути питання законності постанови Окружної виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 32 "Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій", колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладені доводи та докази, що були надані сторонами та досліджені судом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позовому довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як убачається з матеріалів справи, керуючись положення частини дев'ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду судом без сплати судового збору.
Положеннями частини дев'ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат встановлених цим Кодексом.
Частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.
Відповідно до підпункта 1 пункта 3 частини другої названої статті за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Колегія суддів зазначає, що вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права зокрема, зобов'язання вчинити дії є однією вимогою немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору за подання адміністративного позову становить 840,80 грн (2102*0,4=840,80), яку належить стягнути з кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись Конституцією України, Законом України "Про Центральну виборчу комісію", Законом України "Про вибори народних депутатів", ст.ст. 139, 241, 242, 243, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Стягнути з кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Верховного Суду у дводенний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.
Рішення виготовлено: 02 листопада 2020 року.
Головуючий суддя Бужак Наталія Петрівна
Судді: Кобаль Михайло Іванович
Костюк Любов Олександрівна