Справа № 826/4908/17
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Нестеджен Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається матеріалів справи, повний текст ухвали суду першої інстанції від 14 серпня 2020 року проголошено в судовому засіданні 24 серпня 2020 року в присутності представника позивача. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку лише 15 жовтня 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на необґрунтованість заявленого клопотання.
Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.
Поруч з цим, вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік встановлено у розмірі 2102 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2102 грн.
В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 296 КАС України апелянтом не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 287, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Нестеджен Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:
- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення;
- сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», справа №826/4908/17;
- надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в частині звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лічевецький