Справа № 580/3689/19 Суддя першої інстанції: Рідзель О.А.
30 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Горяйнова А.М.,
суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо виготовлення та направлення до Пенсійного фонду України в Черкаській області повторної довідки «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» від 27 серпня 2018 року № 2303001304;
- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області відкликати із Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)» від 27 серпня 2018 року № 2303001304 та листа від 27 серпня 2018 року № 220/01, яким раніше видані довідки визнані недійсними.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року вказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що попередньо виготовлена довідка від 13 березня 2018 року № 2303001304 є недійсною, адже містить відомості про грошове забезпечення військовослужбовця за іншою посадою. Така помилка виникла внаслідок помилкового прирівняння посад працівників міліції та поліцейських.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що посада, з якої він був звільнений зі служби в міліції, прирівняна до посади старшого оперуповноваженого управління апарату Національної поліції України. Також ОСОБА_1 просить врахувати, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, відкликавши довідку від 13 березня 2018 року № 2303001304, порушила принцип «належного урядування».
Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу відповідача до суду не надсилали.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, виходячи із такого.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 травня 2008 року № 935 о/с позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України.
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 13 березня 2018 року № 2303001304 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. Згідно з вказаною довідкою посада позивача на день звільнення зі служби була прирівняна до посади старшого оперуповноваженого управління апарату Національної поліції України.
На підставі довідки від 13 березня 2018 року № 2303001304 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок, внаслідок якого позивачу призначено пенсію в розмірі 13730 грн 00 коп.
Листом від 27 серпня 2018 року № 220/01 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторну довідку від 27 серпня 2018 року № 2303001304, відповідно до якої посада позивача на день звільнення зі служби прирівняна до посади старшого оперуповноваженого ГУ НП. Розмір посадового окладу, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у вказаній довідці є нижчим ніж вказаний у довідці від 13 березня 2018 року № 2303001304.
Розмір пенсії позивача, перерахованої на підставі довідки від 27 серпня 2018 року № 2303001304, становить 9637 грн 58 коп.
Не погоджуючись із діями Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки від 13 березня 2018 року № 2303001304 про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що на момент звільнення з органів МВС позивач проходив службу на посаді у відділі внутрішньої безпеки в Черкаській області ВБ ГУБОЗ України, який не підпорядковувався Управлінню МВС України в Черкаській області. Натомість позивач проходив службу на посаді, яка відноситься до посад апарату МВС України, з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце вказаного підрозділу в структурі МВС України. Оскільки на момент звільнення позивач проходив службу в центральному апараті МВС України, до нього має застосовуватися схема розмірів посадового окладу для поліцейських апарату Національної поліції, визначеного Додатком 3 до постанови № 988.
У зв'язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача необхідно формувати з посадового окладу в розмірі 2800 грн 00 коп. за посадою «Старші: оперуповноважений, слідчий, інспектор, референт, інженер» апарату Національної поліції згідно з Додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, яка відповідає посаді «оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби ВБ ГУБОЗ МВС України».
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Положеннями п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) було передбачено здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).
Положення п.п. 1-3 Порядку № 45 передбачають, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Зазначені норми права вказують на те, що передумовою для здійснення перерахунку пенсії позивача є складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення за формою, яка визначена у додатку 2 до Порядку № 45.
За змістом абз. 2 п. 4 Порядку № 45 у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.
На виконання Порядку № 45 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 13 березня 2018 року № 2303001304, згідно з якою посада, із якої позивач був звільнений з органів внутрішніх справ (міліції), прирівняна до посади старшого оперуповноваженого управління апарату Національної поліції України. У подальшому позивач відкликав зазначену довідку та надіслав нову довідку від 27 серпня 2018 року № 2303001304, відповідно до якої посада позивача прирівняна до посади старшого оперуповноваженого ГУ НП.
У межах цієї справи між сторонами виник спір щодо визначення посади, до якої прирівняна до посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку № 45 Міністерства внутрішніх справ України наказом від 17 лютого 2017 року № 138 затвердило Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських (далі - Перелік).
Положеннями п. 2 вказаного наказу було установлено, що посади, які не включені до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого пунктом 1 цього наказу, прирівнюються до посад поліцейських за відповідною посадою у структурі МВС з урахуванням розміру посадового окладу, з якого їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01 січня 2008 року, та функціональних (посадових) обов'язків.
Посада оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України не включена до вказаного Переліку, у зв'язку з чим прирівнюються до посад поліцейських за відповідною посадою у структурі МВС за правилами, що визначені в п. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138.
Структуру органів внутрішніх справ і внутрішніх військ МВС України на час звільнення позивача зі служби (27 травня 2008 року) було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 червня 2007 року № 190 «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи». Вказаний наказ визначив:
- структуру центрального апарату МВС;
- органи, що діють при Міністерстві;
- органи, що підпорядковані Міністерству;
- примірну структуру апаратів головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті;
- органи, що діють при ГУ МВС, УМВС;
- органи, що підпорядковані ГУ МВС, УМВС.
Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 червня 2007 року № 190 «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи» відділи внутрішньої безпеки в регіонах і на транспорті були саме підпорядкованими МВС України (Службі внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС) та не входили до структури центрального апарату МВС України.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що посада, з якої позивач був звільнений зі служби в органах МВС України, не входила до центрального апарату МВС України, у зв'язку з чим не може бути прирівняна до посад апарату Національної поліції.
Відтак довідка від 13 березня 2018 року № 2303001304 дійсно містила помилкову інформації про посаду позивача - старший оперуповноважений управління апарату Національної поліції України.
Водночас посади у відділах внутрішньої безпеки в регіонах і на транспорті не включені до Переліку.
Керуючись п. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138, колегія суддів враховує, що тотожний статус у структурі МВС (а саме - підпорядковані МВС) мали такі підрозділи:
- відділи внутрішньої безпеки в регіонах і на транспорті;
- головні управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті;
- з'єднання, військові частини, підрозділи та установи внутрішніх військ.
Крім того на час звільнення позивача зі служби в органах МВС України схеми посадових окладів були затверджені наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ».
Дослідивши вказаний наказ колегія суддів встановила, що посадові оклади окремо для посад відділів внутрішньої безпеки визначені не були.
У свою чергу відповідач зазначає, що згідно з грошовим атестатом від 17 вересня 2008 року № 162, що виданий ОСОБА_1 при звільненні, його посадовий оклад було встановлено в розмірі 900 грн 00 коп. відповідно до Схеми посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь МВС в Автономній республіці Крим, областях, м. Севастополі, лінійних управлінь на залізницях Управління МВС України на транспорті, затвердженої наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач правильно застосував п. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138 та при визначенні прирівняної посади обґрунтовано врахував місце відділів внутрішньої безпеки в регіонах у структурі МВС України та розмір посадового оклад працівників таких відділів.
Сукупність вказаних ознак вказує на те, що прирівняною до посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України, з якої був звільнений позивач, є саме посада старшого оперуповноваженого ГУ НП, що передбачена розділом VII «Апарат головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях» Переліку.
Відтак дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки від 27 серпня 2018 року № 2303001304 із зазначенням посади «старший оперуповноважений ГУ НП» є правомірними.
Натомість адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та був задоволений судом першої інстанції внаслідок надання неналежної оцінки дослідженим доказам та неправильного застосування норм матеріального права.
Отже, доводи апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області спростовують висновки суду, що викладені в рішенні від 29 січня 2020 року та є підставою для його скасування.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 242, 238, 290, 291, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді Л.О. Костюк
Є.В. Чаку