Ухвала від 30.10.2020 по справі 420/4822/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/4822/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, у справі № 420/4822/20 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору та з порушенням встановлених КАС України вимог щодо її оформлення.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 3153,00 грн.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

В даному випадку, апеляційна скарга від імені суб'єкта владних повноважень 20 жовтня 2020 року підписана тимчасово виконуючим обов'язки голови адміністрації С.І. Буймовичем, повноваження якого неможливо перевірити доданими до апеляційної скарги документами.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження С.І. Буймович на підписання апеляційної скарги, станом на 20 жовтня 2020 року;надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

Попередній документ
92564514
Наступний документ
92564516
Інформація про рішення:
№ рішення: 92564515
№ справи: 420/4822/20
Дата рішення: 30.10.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (25.07.2024)
Дата надходження: 05.06.2020
Предмет позову: про зобов'язання привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення до первинного стану