02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/5055/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши заяву засновника газети "Мир" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворов" про роз'яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/5055/20 за позовом Міністерства юстиції України до засновника газети "Мир" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворов", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/5055/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. задоволено клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд адміністративної справи №160/5055/20 у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду на 03 листопада 2020 р. о 10:00 год., про що повідомлені учасники процесу.
До апеляційного суду надійшла заява представника засновника газети "Мир" - ТОВ "Суворов" про роз'яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р., оскільки йому не зрозумілий її зміст.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які підлягають обов'язковому виконанню у примусовому або добровільному порядку.
За своїм змістом ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. не містить вимог зобов'язального характеру, не може бути пред'явлена до примусового виконання, а тому не належить до судових рішень, які, відповідно до змісту статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути роз'яснені судом, який його ухвалив.
З огляду на викладене, у задоволення заяви представника засновника газети "Мир" - ТОВ "Суворов" про роз'яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. слід відмовити.
Керуючись статтею 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити засновнику газети "Мир" - Товариству з обмеженою відповідальністю "Суворов" у роз'ясненні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/5055/20.
Ухвала суду набирає законної сили 02 листопада 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук