02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 808/2604/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у справі № 808/2604/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, вимоги в частині, рішення в частині, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі №808/2604/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі №808/2604/18 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.
Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі №808/2604/18 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі №808/2604/18 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1057,20 грн.
Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі №808/2604/18 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено 17 грудня 2019 року.
26 грудня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №808/2604/18.
Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі №808/2604/18 - повернуто скаржнику.
22.09.2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що первинна апеляційна скарга подана в межах процесуального строку, проте у зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою суду від 09.01.2020 року апеляційна була повернута. Також скаржник зазначив, що не намагався зловживати процесуальними правами, визначеними діючим законодавством.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у справі № 808/2604/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 09.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2019 року та продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання, зокрема, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2019 року скаржник зазначив, що первинна апеляційна скарга подана в межах процесуального строку, проте у зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою суду від 09.01.2020 року апеляційна була повернута. Також скаржник зазначив, що не намагався зловживати процесуальними правами, визначеними діючим законодавством. Отже, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2019 року пропущено з поважних причин, і з обставин, які не залежали від волі скаржника та не сплинув один рік з моменту оголошення оскаржуваного рішення та подання повторної апеляційної скарги.
Розглянувши наведені доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2019 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, обставини, на які посилається відповідач є суб'єктивними та пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта владних повноважень, оскільки рішення суду від 23.09.2019 року, повний текст якого складений 23.09.2019 року, отримано скаржником 02.10.2019 (т.4 а.с.163). 22.10.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області подало первинну апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 09.01.2020 року повернута заявнику. Як вбачається з витягу реєстраційної картки поштового повідомлення Третього апеляційного адміністративного суду копія ухвали суду від 09.01.2020 року про повернення апеляційної скарги з супровідним листом (з додатками на 7 арк.) вручена скаржнику 21.01.2020 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду повторно лише 22.09.2020 року.
Таким чином, неспроможність скаржника належним чином організувати роботу або фінансування витрат на оплату судового збору, не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, а також підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Отже, зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у справі № 808/2604/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, вимоги в частині, рішення в частині.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у справі № 808/2604/18 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (02.11.2020 року) відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак