Ухвала від 02.11.2020 по справі 520/3031/2020

УХВАЛА

02 листопада 2020 р.Справа № 520/3031/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/3031/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення суми податкового боргу.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягають залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, відповідач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, що даний адміністративний позов майнового характеру характеру ціни якого складає 42936,10 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 2102,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/3031/2020, складає 3153 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 3153 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/3031/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" третя особа Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України - провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Васильцов Роман Анатолійович про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

Попередній документ
92564272
Наступний документ
92564274
Інформація про рішення:
№ рішення: 92564273
№ справи: 520/3031/2020
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2021)
Дата надходження: 26.01.2021
Предмет позову: визнаня виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
13.01.2021 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
12.02.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
БАДЮКОВ Ю В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В