01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"12" лютого 2007 р. № 02-03/315/5
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом
Сумісного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «МарТЕК-Україна», м. Дніпропетровськ
до
Закритого акціонерного товариства Племінний завод «Агро-Регіон», с. Чубинське, Бориспільський район
про
стягнення 61390,87 грн.
встановив:
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 61390,87 грн.
Підпунктом “а» пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» ставки державного мита встановлені в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 22.5 статті 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.
Пунктом 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50 зазначено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету», - дата. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення № 20 від 15.01.2007 року вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки на його зворотному боці міститься надпис “державне мито в сумі 118 грн. зараховано до бюджету 15 січня», в той час як державне мито з заявленого позову складає 613,91 грн.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, позовна заява Сумісного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «МарТЕК-Україна»і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Сумісного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «МарТЕК-Україна»та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя