01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"12" лютого 2007 р. № 02-03/309/5
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №6 Київської обласної філії в інтересах цеху електрозв'язку № 9, м. Фастів
до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», с. Ковалівка, Васильківський район
про
стягнення 5592,94 грн.
встановив:
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 385 від 29.10.2004р. та вказує, що зобов'язання по наданню послуг виконуються ним належним чином. Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які б підтверджували належне виконання позивачем умов договору та надання відповідачу послуг електрозв'язку (роздруківки, обігові відомості розмов абонента, з зазначенням дати та часу дзвінка, викликаємий номер тривалість розмов, вартість).
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №6 Київської обласної філії в інтересах цеху електрозв'язку № 9 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №6 Київської обласної філії в інтересах цеху електрозв'язку № 9 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя